Справа № 2610/19961/2012
ПОСТАНОВА
іменем України
01 листопада 2012 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого суддіМальцева Д.О.при секретаріЖигня І.В.за участю прокурора Остапець С.С., Бондар М.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Шпирук О.П. від 01 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-8 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Шпирук О.П. від 01 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.
Свою скаргу захисник обґрунтовує тим, що постанову про порушення кримінальної справи винесено всупереч вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України, за відсутності достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину..
У судовому засіданні захисник підтримав скаргу з наведених підстав та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи. Крім цього додатково зазначив, що на день вчинення даного злочину ОСОБА_6 перебував за межами України, що підтверджується довідкою Державною прикордонної служби України про перетинання державного кордону. Таким чином порушивши дану кримінальну справу, слідчий жодним чином не перевірив причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, чим фактично порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства.
Прокурор вважав, що на час порушення кримінальної справи були наявні всі передбачені законом приводи та підстави для прийняття такого рішення, тому просив відмовити в задоволенні скарги захисника.
Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.
Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, приводом до порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 10-27276, що узгоджується та відповідає п.5 ч.1 ст.94 КПК України.
Що стосується підстав для порушення кримінальної справи, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 10-27276, а саме: протокол про пред'явлення свідку ОСОБА_8 фотознімків для впізнання від 31.07.2011р., протокол про пред'явлення свідку ОСОБА_9 фотознимків для впізнання від 31.07.2011р., рапорт оперуповноваженого Шевченківського РУ ГУМВС України від 20.08.2011р. та інші дані, суд розцінює як достатні для прийняття рішення про початок кримінального переслідування.
При цьому судом, при дослідженні матеріалів, на підставі яких було порушено справу, не виявлено обставин, які б ставили під сумнів законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Слідчим в постанові про порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ч.1 ст.97 КПК України вказано приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Крім того, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної скарги, досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті, суд не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.
Таким чином, суд прийшов до висновку про законність оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, оскільки слідчим при порушенні справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Шпирук О.П. від 01 серпня 201 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України, залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
