ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Про порушення апеляційного провадження
15.02.2013 р. справа № 5009/4123/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід27.12.2012р. (повний текст підписано 28.12.2012р.)у справі№5009/4123/12 (суддя Дроздова С.С.)за позовомДержавного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» м. Новогродівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод», м. Запоріжжяпровизнання недійсним договору №V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 27.12.2012р. у справі №5009/4123/12 був підписаний 28.12.2012р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 08.01.2013р. (перший робочий день).
Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Запорізької області 30.01.2013р., про що свідчить реєстраційний штамп, наявний на першій сторінці скарги, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.
До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, за результатами розгляду якого прийнято рішення та повний текст якого отриман скаржником 04.01.2013р., а також, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. апеляційна скарга ТОВ «Електропривод» була повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Згідно протоколу судового засідання від 27.12.2012р. представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, за результатами розгляду якого прийнято рішення. Як вбачається із вихідного штампу канцелярії суду, заповненого відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. N75 (з подальшими змінами), рішення від 27.12.2012р. (повний текст підписано 28.12.2012р.) направлене відповідачу 28.12.2012р. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказане рішення було отримано представником ТОВ «Електропривод» 04.01.2013р. (арк. спр. 125).
14 січня 2013 року ТОВ «Електропривод» звернувся до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, де причиною з якої пропущено строк вказано те, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, за результатами розгляду якого прийнято рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. повернуто вперше подану апеляційну скаргу ТОВ «Електропривод» в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України та після усунення встановлених недоліків відповідач 30.01.2013р. повторно звернувся до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою яка подана з додержанням вимог, викладених в статтях 94-95 ГПК України.
Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Враховуючи відсутність представника відповідача у судовому засіданні, в якому було прийнято рішення, розумні строки для підготовки та подачі заявником апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що на період з 01.01.2013р. по 14.01.2013р. припали Новорічні та Різдвяні свята, а також, що незначний пропуск строку внаслідок усунення стороною недоліків при повторному поданні апеляційної скарги, не може розглядатись як такий, що вчинений без поважних причин, апеляційний суд дійшов висновку задовольнити клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги на 27.02.2013р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.
4.Зобов'язати позивача в строк до 25.02.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.
5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.
6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Судді О.А. Марченко
В.М. Татенко
Надр: 5 прим.: 2- поз.; 1- відп.; 1- до справи; 1- ДАГС
