ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 квітня 2014 року м. Київ № 826/3981/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс"
про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс" штрафу в розмірі 1 020 грн.
Ухвалою суду від 31 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.
14 квітня 2014 року представником позивача на виконання ухвали суду подане клопотання про звільнення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору за подання позовної заяви. У клопотанні представник позивача зазначає про відсутність фінансової можливості для сплати судового збору та посилається на витяг з Тимчасового кошторису на 1 квартал 2014 року.
Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі суду від 31 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху надана оцінка посиланням позивача на витяг з тимчасового кошторису від 8 січня 2014 року на 1 квартал 2014 року, згідно якого по КЕКВ 2800 ("Інші поточні видатки") затверджена сума складає 0,00 грн. та вказано про те, що витяг з тимчасового кошторису з інформацією про суми по іншим поточним видаткам не може бути належним доказом наявності чи відсутності коштів у позивача для сплати судового збору.
При цьому, суд звертає увагу, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору подане 14 квітня 2014 року, тобто, в 2 кварталі 2014 року, проте позивач посилається на відомості тимчасового кошторису на 1 квартал 2014 року.
З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, документу про сплату судового збору та доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів не надано.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
