ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.03.14
№ 910/4456/14.
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"
про стягнення 3133,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № б/н від 05.02.2014 р. і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
На підтвердження надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек № 0777 від 11.02.2014 р.; фіскальний чек № 4746 від 13.03.2014 р. та опис вкладення у цінний лист від 13.03.2014 р.
Натомість, наведені фіскальні чеки та опис вкладення у цінний лист не приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України з огляду нанасупне.
Зокрема, фіскальний чек № 0777 від 11.02.2014 р. наданий без опису вкладення, що суперечить приписам ч. 1 статті 56 ГПК України, згідно яких позивач зобов'язаний надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Крім того, відповідно до вказаного фіскального чеку поштове відправлення направлене за адресою "01010 КИЇВ", тоді як у позовній заяві зазанчено наступну адресу відповідаяа: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б.
Щодо фіскального чеку № 4746 від 13.03.2014 р. та опису вкладення у цінний лист від 13.03.2014 р. суд зазначає, що останні взагалі не підтверджують направлення копії позовної заяви № б/н від 05.02.2014 р., а також і вказаних в ній додатків № 11 (копія довіреності), № 12 (копія виписки) відповідачу, оскільки ані позовна заява № б/н від 05.02.2014 р., ані документи, вказані в додатках № 11, № 12 до позовної заяви, фактично не зазначені в описі вкладення у цінний лист від 13.03.2014 р. Суд також звертає увагу, що згідно фіскального чеку № 4746 від 13.03.2014 р. поштове відправлення направлене за адресою "01001 КИЇВ", тоді як у позовній заяві зазанчено наступну адресу відповідаяа: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б.
За наведених обставин, до позовної заяви № б/н від 05.02.2014 р. не додано доказів надсилання відповідачеві її копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За наведених обставин, позовна заява № б/н від 05.02.2014 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою слід звернути увагу, що відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Проте додані до позовної заяви № б/н від 05.02.2014 р. копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега
