ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" лютого 2013 р. № 925/162/13-г
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М.,
розглянувши матеріали за позовом ПП Мельник Ольги Валентинівни с.Родниківка Уманського району до ПП Медведчук Наталії Володимирівни м.Умань про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою, знесення самочинно збудованого об'єкта, -
ВСТАНОВИВ:
Подано позовну заяву, у якій представник позивача Трепак О.І. просить зобов'язати ПП Медведчук Наталію Володимирівну не перешкоджати ПП Мельник Ользі Валентинівні, користуватися належною їй частиною магазину та земельною ділянкою по вул.Ленінської Іскри 188, в м.Умані Черкаської області; зобов'язати ПП Медведчук Наталію Володимирівну демонтувати самовільну споруду, добудовану до частини приміщення магазину "Іскра" по вул.Л.Іскри, 188, в м.Умані.
Розглянувши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
В порушення зазначеної норми ГПК України у позовній заяві не зазначені індивідуальні ідентифікаційні номери сторін, не вказана повна адреса відповідача (відсутній поштовий індекс).
Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
У позовній заяві відсутні посилання на будь-які норми матеріального права, на підставі яких подано позов. Також позивачем не враховані положення ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України, згідно якого у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядуванням може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додана лише поштова квитанція від 31.01.2013 року, без опису вкладення. Отже, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.
Зазначені обставини, відповідно до п.п.2, 3, 6 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений нею при поданні позову судовий збір в сумі 1147,00 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.
Керуючись п. п. 2, 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Повернути Мельник Ользі Валентинівні (Уманський район, с.Родниківка, вул.Чуйкова, 18) судовий збір в сумі 1147,00 грн. , сплачений по квитанції №25 від 30 січня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя Курченко Н.М.
