Жилищный адвокат

Про повернення судового збору в сумі 1827 - Господарський суд Чернігівської області - Федоренко Ю.В.

  1. ДОДАТКОВА УХВАЛА

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.                                                  Справа № 927/1586/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумифітофармація” без номеру від 28.11.2014

про повернення судового збору в сумі 1827,00 грн., сплаченого до державного бюджету за подання до господарського суду Чернігівської області позову

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумифітофармація”, вул. Заливна, буд. 11,

1 поверх, м.Суми, 40035

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Бімекс Льон”, вул. Лизогуба, 13, м.Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 17199,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сумифітофармація” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бімекс Льон” заборгованість за договором №31/01-А від 31.01.2014 в розмірі 14300,00грн., пені 1469,18грн., штрафу 1430,00грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2203 від 25 липня 2014 року за подання вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року позовні матеріали були повернуті позивачу – ТОВ „Сумифітофармація”.

При винесенні господарським судом ухвали від 09 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви судом не було вирішено питання про повернення суми сплаченого судового збору.

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява ТОВ „Сумифітофармація” без номеру від 28.11.2014 про повернення сплаченого судового збору у сумі 1827,00грн.

До вказаної заяви доданий оригінал платіжного доручення № 2203 від 25 липня 2014 року на суму 1827,00грн.

Відповідно до частини 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали, не зачіпаючи суті ухвали від 09 жовтня 2014 року.

Оскільки ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року позовні матеріали були повернуті позивачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2203 від 25 липня 2014 року, підлягає поверненню з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю „Сумифітофармація”

Керуючись ч. 2 ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд          

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сумифітофармація”, вул.Заливня, 11, 1 поверх, м.Суми, 40035 код 31397624 з державного бюджету (рахунок №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів, отримувач –УК у Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код 03500068 (код господарського суду Чернігівської області), код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1827 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2203 від 25 липня 2014 року.

          Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 16 грудня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя                                           Ю.В. Федоренко

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

У Китаї згодився наш гордий «Варяг»

До складу Військово-морських сил Китаю увійшов перший авіаносець, повідомляє міністерство оборони цієї країни. 300-метровий Ляонін(названий так на честь провінції, в якій його переобладнали) ...

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 103, 109, 131, 132, 135, 136, 137, абзацу четвертого пункту 3, абзацу четвертого пункту 5 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Конституційний Суд України

м. Київ 19 листопада 2013 року № 10-рп/2013 Справа № 1-1/2013 Конституційний Суд України у складі суддів: Овчаренка В'ячеслава Андрійовича — головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Касмініна Олександра Володимировича, Колоса Михайла Івановича — доповідача, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни,

Про декларування зміни оптово-відпускних цін на вироби медичного призначення станом на 1 лютого 2013 року та внесення їх до реєстру, Міністерство охорони здоров'я України

Про декларування зміни оптово-відпускних цін на вироби медичного призначення станом на 1 лютого 2013 року та внесення їх до реєстру Відповідно до пункту 3 Положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення та порядок внесення до нього змін( z1638-12 ), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 7 вересня 2012 року № 705, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 вересня 2012 року за № 1638/21950, НАКАЗУЮ:

За білими стежками — зелений урожай

Учні Городнянського шкільного лісництва, що на Чернігівщині, за відомим письменником-природолюбом Віталієм Біанкі, назвали останній місяць року порою перших білих стежин. Та по-дитячому романтичне ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит продвижение интернет проекта.

Как много необходимой информации.

Просто замечательный! Хорошенький сайтик! Классно! Всё очень удобно и просто. Спасибочки за профессиональный интернет портал!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66