Справа № 712/16550/12
ПОСТАНОВА
20.09.2012 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської міжрайонної Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Полімер -Хемі Логістика»,
за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Станом на 20.09.2012 року на ПП «Полімер -Хемі Логістика», бухгалтером якого є ОСОБА_1, в порушення ст.ст. 103, 138, 139 ПК України та ч.1 ст.163-1 КУпАП, ведення податкового обліку відбувалося з порушенням встановленого законом порядку, а саме встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 20752грн., в тому числі за І квартал 2012 року в сумі 20752грн. та завищено від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за І квартал 2012 року на суму 56077грн., занижено податок на доходи резидентів в ІV кВ. 2011 року в сумі 2841,24грн., чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородської МДПІ з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення являються виконавчими документами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України,
У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №400993 від 20.08.2012 року №67/15-0 відсутні відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання рішення суду органом Державної виконавчої служби України у разі невиконання її в добровільному порядку правопорушником.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Полімер -Хемі Логістика», за ч.1 ст. 163-1 КпАП України (протокол Серії АА №400993 від 20.08.2012 року №67/15-0) повернути до Ужгородської міжрайонної Державної податкової служби для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Данко В.Й.
