АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
03.09.2014 року м. Київ
№ 33/796/1192/2014
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровоград, громадянина України, працюючого головним інженером в ТОВ «Техтронік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Також, з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
21 серпня 2014 року на вказану постанову представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з таких підств.
Згідно із вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.
При цьому, захисником особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності може бути особа, яка має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю та захищає інтереси на підставі відповідної угоди або ордеру.
Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав, не маючи на це права, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що він є законним представником чи захисником ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 270, 271 КУпАП, а також немає у справі та не приєднані вони і до скарги будь-які документи про те, що ОСОБА_3 є іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право надавати правову допомогу особисто чи за дорученням юридичної особи. Наявна у додатках до скарги довіреність не свідчить про те, що скаржник є саме такою особою.
Будь-ким іншим учасником судового розгляду, який має на це право відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року не оскаржена.
3 огляду на наведене, апеляційну скаргу, як таку, що подана особою, яка не має на це право, слід повернути ОСОБА_3
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, подану по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, повернути ОСОБА_3.
Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 - повернути до районного суду.
Суддя Апеляційного
суду міста Києва Стрижко С.І.
