печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9068/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Горкавої В.Ю.,
при секретарі - Липській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2013року (заочного) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного редактора "Української правди", власника веб-сайта ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2013року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 28.08.2013року (заочного), в якій просить роз'яснити мотивувальну частину рішення, з підстав неточностей, які призводять до незрозумілості рішення. Зокрема, позивачка просить роз'яснити, чи встановлено судом, що звернення позивачки від 06.06.2012року та від 04.08.2012року вручені відповідачці, як судові повістки, відповідно до ст.76 ЦПК України та наявність яких доказів необхідно надати на підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_2 є Головним редактором «Української правди», власником веб-сайту, тобто належним відповідачем по справі.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, наведених у ній, просила заяву задовольнити.
Відповідачка, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила.
Суд, враховуючи думку позивачки, керуючись ст.221 ЦПК України, визнав можливим розгляд заяви за відсутності відповідачки, оскільки її неявки не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2013року (заочним) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного редактора "Української правди", власника веб-сайта ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення станом на час розгляду даної заяви не набрало законної сили.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено правило питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
З огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 у своїй заяві фактично поставила питання про внесення до рішення нових даних, у тому числі мотивів ухваленого рішення, що є неприпустимим, відповідно до ст.221 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки рішення Печерського районного суду м.Києва від 28.08.2013року (заочне) є точним та зрозумілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 293,294,296 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2013року (заочного) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного редактора "Української правди", власника веб-сайта ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ.Ю.Горкава
