Жилищный адвокат

Про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - Приморський районний суд м. Одеси - Івченко В. Б.

  1. ПОСТАНОВА
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014

Провадження № 2-а/522/861/13

Справа № 522/3570/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

при секретарі судового засідання - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Одеський коровай» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Одеський коровай» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.1992 року позивач звільнилася з ОВОХП «Хлібзавод №5», де працювала останні роки, в зв'язку з виходом на пенсію «за віком» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В 2001 році вона звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії з більшого заробітку та надала довідку видану керівництвом ВАТ «Одеський коровай», який з 1997 року був правонаступником ОВОХП «Хлібзавод №5», про нараховану та виплачену їй заробітну плату за період з 01.09.1990 року по 31.08.1992 року №8.

В листопаді 2011 року Управлінням пенсійного фонду на адресу позивача було надіслано повідомлення про утворення переплати у виплаті пенсії на суму 19981,87 грн., що було встановлено під час перевірки достовірності довідки про заробітну плату та повідомлено, що наведена сума переплати буде утримуватися щомісячно в розмірі 20% від місячної пенсії на підставі рішення Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №1130 від 31.08.2011 року.

З зазначеним рішенням позивач не згодна, та вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду пояснення по суті справи та просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 30.01.1992 року ОСОБА_1 звільнилася з ОВОХП «Хлібзавод №5», де працювала останні роки, в зв'язку з виходом на пенсію «за віком» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 30.08.1992 року.

В 2001 році ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою щодо перерахунку пенсії з більшого заробітку та надала довідку видану керівництвом ВАТ «Одеський коровай» про нараховану та виплачену їй заробітну плату за період з 01.09.1990 року по 31.08.1992 року №8.

При проведені перевірки довідки про заробітну плату від 02.02.2001 року №8, Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було складено акт перевірки правильності наданої довідки від 18.08.2011 року, яким встановлено, що довідка від 02.02.2001 року №8 містить недостовірні відомості щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 Підприємством надано нову довідку з уточненими показниками заробітної плати.

Рішенням Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси протокол від 31.08.2011 року №1130 про утримання сум пенсії, надміру виплачених ОСОБА_1 внаслідок зловживань з її сторони, на підставі акту перевірки від 18.08.2011 року встановлено, що у період з 01.01.2004 року по 31.08.2011 року утворилася сума переплати у розмірі 19981,87 грн., яка підлягає поверненню, про що ОСОБА_1 була повідомлена листом в листопаді 2011 року.

Відбулася зміна найменування юридичної особи з ВАТ «Одеський коровай» на ПАТ «Одеський коровай».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року по адміністративній справі №1570/5758/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ПАТ «Одеський коровай» про стягнення заборгованості у розмірі 19981,87 грн. залишено без розгляду у зв'язку пропуском шестимісячного строку для звернення до суду. Підставою для звернення до суду був акт від 18.08.22011 року про результати перевірки достовірності довідки для призначення пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на вищезазначену ухвалу Одеського окружного адміністративного суду залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни мають право на державне пенсійне забезпечення за віком. За правилом ст. 12 зазначеного Закону передбачено, що право на пенсію за віком мають, зокрема чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. В свою чергу, пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід) зданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, причиною для утримання з пенсії сум, надміру виплачених, є 1) зловживання з боку пенсіонера, або 2) подання страхувальником недостовірних даних.

Судом встановлено, що виникнення цього спору в оскаржуваному рішенні УПФ України в Приморському районі м. Одеси відбулося з тих мотивів, що мало місце надання недостовірних даних.

Оскільки в рішенні не обґрунтовано наявність зловживання зі сторони пенсіонера, про це відсутні відомості у відповідях на звернення ОСОБА_1, не вказано в рішенні УПФ України в Приморському районні м. Одеси, суд дійшов до висновку, що приводом для утримання з пенсії ОСОБА_1 відповідачем - УПФ України в Приморському районні м. Одеси - визначено подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно до ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Судом за наслідками розгляду справи не встановлено підстав для застосування положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та утримання з пенсії позивача грошових коштів.

Таким чином, рішення Управління пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси № 1130 від 31 жовтня 2011 року про утримання з ОСОБА_1 переплати за період з 01.04.1990 року по 31.08.1992 року в розмірі 20 % пенсії до повного погашення не відповідає вимогам чинного законодавства і порушує право позивача на отримання належних їй пенсійних виплат, тому суд вважає за необхідне визнати рішення Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси неправомірним та повернути ОСОБА_1 незаконно утриманні суми з її пенсії на підставі зазначеного скасованого рішення відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 11, 122, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Одеський коровай» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за №1130 від 31 серпня 2011 року. "Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони" та стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, повернути всі фактично протиправно утримані з пенсії ОСОБА_1 суми грошових коштів згідно з рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси "Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони" за № 1130 від 31 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії цієї постанови, а для суб'єктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Предлагается принять проект постановления о парламентских слушаниях о реализации жилищных прав жителей общежитий

Комитет по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства и региональной политики рекомендует Верховному Своету принять проект постановления о Рекомендациях парламентских ...

реєстрації випуску акцій, видачі банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій перехідному банку, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 вересня 2013 р. за № 1568/24100 Про затвердження Положення про порядок створення, реєстрації випуску акцій, видачі банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій перехідному банку

Українського чемпіона у штовханні ядра дискваліфікували на два роки

Міжнародна федерація легкої атлетики визначила покарання у вигляді двох років дискваліфікації для українця Юрія Білонога, який під впливом допінгу виграв змагання Олімпіади-2004 в Афінах у штовханні ...

В Індонезії пошуки жертв землетрусу ускладнені через пошкоджені комунікації

Індонезійська влада стверджує, що пошуки жертв землетрусу, який стався минулого тижня, у віддалених районах ускладнені через те, що зсуви землі пошкодили комунікації, передає Бі-бі-сі.

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Огромное количество необходимой информации.

Да, тут много нужной информации. Большое спасибо. Очень благодарны! Ребята - молодцы.

С огромной благодарностью отзываемся о всех, кто принимал участие в создании сайта. Ваш сайт на данный момент - уникальный в своем роде. Здорово, что есть такие нужные сайты. Интернет портал многообразен в пользовании. На нем полезно проводить свободное время - просто, удобно,быстро.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66