12.08.2013 Справа № 756/1476/13- ц
Провадження: 756/1471/13
Унікальний: 756/1476/13-ц
РІШЕННЯ
іменем України
06 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про сплату грошової компенсації вартості частки майна,
В С Т А Н О В И В:
У квітні місяці 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, про сплату грошової компенсації вартості частки майна.
Позивач зазначає, що згідно свідоцтва про право на спадщину він є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та відповідачу належить на праві власності 2/3 частини вказаної квартири.
Відповідач змінив замок у квартирі, не дає можливості позивачу володіти та користуватися квартирою.
Зважаючи на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість грошової компенсації від вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач позов визнав частково. Суду пояснив, що він не заперечує проти сплати компенсації за 1/3 частину вказаної вище квартири, проте за ціною, нижчою від експертної оцінки. До того ж наразі він не має грошових коштів для сплати повної вартості 1/3 частини квартири, а може на протязі декількох років виплачувати позивачу щомісячно рівними частинами її вартість. Від укладення мирової угоди сторони відмовилися.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідач є власником 2/3 частини вказаної вище квартири, згідно договору дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
В судовому засіданні встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою: змінив замки в квартирі, до квартири позивача не впускає, проте сплатити позивачу вартість 1/3 частини вказаної вище квартири у розмір150 214, 0 грн не може за відсутності коштів.
Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі є неможливим співвласник, який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Пунктами 3,4 частини 1 статті 365 ЦК України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішення суду на підставі позову інших співвласників, якщо: спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім».
Згідно з частиною 2 ст. 365 цього Кодексу, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Оскільки відповідач питання про припинення права позивача на частку у спільному майні не ставив, заперечує проти стягнення з нього грошової компенсації за 1/3 частину квартири, будь-яких доказів про те, що відповідач може сплатити матеріальну компенсацію за частину 1/3 частину спірної квартири, позивач суду не надав, суд вважає, що в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 364, 365 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про сплату грошової компенсації вартості частки майна - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Скрипник
