Справа № 825/601/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 лютого 2013 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Торнадо-люкс" про стягнення фінансової санкції,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Торнадо-Люкс" про стягнення фінансової санкції в розмірі 680 грн.
Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частини восьмої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В даній позовній заяві заступник прокурора міста Чернігова представляє інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області.
Повноваження Головної державної інспекції на автомобільному транспорті припиненні в звязку з ліквідацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року №346 "Про ліквідацію урядових органів" в зв'язку з утворенням відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085/2011 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державної автотранспортної служби України.
Таким чином, заступник прокурора м. Чернігова не може представляти інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, оскільки не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Проаналізувавши норми діючого законодавства та всі наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами
Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства "Торнадо-Люкс" про стягнення фінансової санкції - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.В. Заяць
