Справа №2-1815/12
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Макухи А.А.
при секретарі Лісовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно -страхова компанія»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просив, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Українська пожежно -страхова компанія»відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 251,99 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Українська пожежно -страхова компанія»моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2012 року близько 14 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті пр. Червонозоряний та вул. Кіровоградська відбулось зіткнення автомобілів «ЗАЗ»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням відповідача, із автомобілем марки «Лексус»д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 після чого автомобіль «Лексус»здійснив зіткнення із автомобілем марки «Форд»д.н.з. НОМЕР_3, в якому знаходилась позивач ОСОБА_1
Внаслідок дорожньо -транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновків Державної автоінспекції та суду дорожньо транспортна пригода сталась з вини Відповідача, вина якого підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події, а також постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року.
Спричинені позивачу тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров'я, та витрат на придбання лікарських засобів.
Також зазначила, що загальна сума відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю та за пошкоджений транспортний засіб станом на 21.05.2012 року складає 21 251,99 грн.
Окрім матеріальної шкоди їй було завдано і моральну шкоду яку вона оцінює в розмірі 30 000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з'явився проти задоволення позову заперечував.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія»в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 29.08.2012 року близько 14 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті пр. Червонозоряний та вул. Кіровоградська відбулось зіткнення автомобілів «ЗАЗ»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням відповідача, із автомобілем марки «Лексус»д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 після чого автомобіль «Лексус»здійснив зіткнення із автомобілем марки «Форд»д.н.з. НОМЕР_3, в якому знаходилась позивач ОСОБА_1
Внаслідок дорожньо -транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновків Державної автоінспекції та суду дорожньо транспортна пригода сталась з вини Відповідача, вина якого підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події, а також постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року.
Спричинені позивачу тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров'я, та витрат на придбання лікарських засобів.
Також зазначила, що загальна сума відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю та за пошкоджений транспортний засіб станом на 21.05.2012 року складає 21 251,99 грн.
Окрім матеріальної шкоди їй було завдано і моральну шкоду яку вона оцінює в розмірі 30 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року провадження по кримінальній справі №1-1429/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з примиренням підсудного ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_1.
ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього, на підставі ст.. 46 КК України та ст.. 8 КПК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою, оскільки він частково відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_1
Захисник підсудного та представник потерпілої підтримали заявлене клопотання підсудного та просили його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_1 надала заяву до суду в якій не заперечувала проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 8 КПК України та ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 61 ЦПК України, підставами звільнення від доказування, є обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З вищенаведеного вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_2 збитки позивачу було відшкодовано, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року та наявною в кримінальній справі №1-1429/11 заявою позивача ОСОБА_1, з якої вбачається, що шкоду, яка була заявлена в цивільному позові відшкодовано частково, претензії до ОСОБА_2 відсутні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно -страхова компанія»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно -страхова компанія»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -відмовити.
Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.А. Макуха
