Жилищный адвокат

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9547/11 Головуючий у 1-й інстанції: Радзівіл А.Г. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Броварському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

06 серпня 2011 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення нарахування позивачу з 12 лютого 2011 року як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язання відповідача зробити перерахунок підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 12 лютого 2011 року і виплатити недоплачені кошти з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Броварському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»задоволено, а саме: визнано дії відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахування підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 12 лютого 2011 року протиправними; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 12 лютого 2011 року та провести її виплату з урахуванням вже проведених виплат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П. Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

На Львівщині перекинувся пасажирський автобус: за попередніми даними постраждали 17 людей

7 грудня, близько 8 години 50 хвилин, у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області перекинувся пасажирський автобус.

Про передачу нежитлових приміщень у смт Підволочиську Державній судовій адміністрації, Кабінет Міністрів України

Про передачу нежитлових приміщень у смт Підволочиську Державній судовій адміністрації Передати нежитлові приміщення загальною площею 125,9 кв. метра (реєстраційний номер 37454618) у будівлі по вул. Залізничній, 1б, у смт Підволочиську (Тернопільська область) із сфери управління Міністерства соціальної політики в оперативне управління Державної судової адміністрації для розміщення Підволочиського районного суду.

Працівникам ветеринарної медицини

Шановні працівники ветеринарної медицини!Щиро вітаю Вас із професійним святом!Ваша професія одна з найдавніших та найгуманніших, своєю щоденною працею Ви забезпечуєте охорону здоровя тварин ...

Президентські перегони у США: останній ривок

Вибори президента, що проходять сьогодні у США, стануть, на думку політологів, одними з найбільш непередбачуваних. Агітація майже дійшла фінішу, а фаворита перегонів так і не визначили. Барак ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Благодарим всех за качественную работу. Ваш портал,действительно, на сегодняшний день - единственный в своем роде. Хорошо, что есть такие полезные интернет порталы. Интернет проект очень прост в использовании. На нем здорово работать - просто, удобно,быстро.

Да, тут много актуальной информации.

Огромное спасибо всем, кто работал над созданием сайта. Этот сайт -,действительно, на данный момент - уникальный в своем роде. Хорошо, что есть такие так необходимые всем сайты. Этот интернет сайт удобен в пользовании. На нем здорово работать - просто и быстро.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66