ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/5994/2011
Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Алєйніков В.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Коваля М.П.
суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 березня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 12 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.
Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.
Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Коваль М.П. Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
 Про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2012 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетикиПро встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2012 року Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059/2011( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики" та Порядку встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств( v0866227-07 ), затвердженого постановою НКРЕ від 26.06.2007 № 866, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:
 когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії ФІЗИЧНІЙ ОСОБІ - ПІДПРИЄМЦЮ БОНДАРЕНКУ ОЛЕКСАНДРУ ВОЛОДИМИРОВИЧУ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетикиПро видачу ліцензії на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії ФІЗИЧНІЙ ОСОБІ — ПІДПРИЄМЦЮ БОНДАРЕНКУ ОЛЕКСАНДРУ ВОЛОДИМИРОВИЧУ
|  Оплата невикористаної відпустки, Редакції виданьОплата невикористаної відпусткиЯ в цьому році не ходив у відпустку. У зв'язку з цим хочу отримати за це компенсацію. Чи маю я таке право? Максим ГОВОРУН. Чернігівська область. Конвенція Міжнародної організації праці від 24 червня 1970 року № 132 про оплачувані відпустки ( 993_022 ) встановлює, що угоди про відмову від права на мінімальну щорічну оплачувану відпустку або про невикористання такої відпустки із заміною її компенсацією чи іншим чином, відповідно до національних умов, визнаються недійсними або забороняються. Тому законодавство України не може встановлювати право громадян на заміну всієї відпустки грошовою компенсацією. Стаття 24 Закону України "Про відпустки"( 504/96-ВР ) (далі — закон) передбачає можливість отримання компенсації лише за частину невикористаної відпустки. Основною умовою для цього є використання не менше мінімальної тривалості відпустки, яка сьогодні становить 24 календарні дні. Так, ч. 4 ст. 24 закону передбачено, що у разі використання 24 календарних днів відпустки працівник має право на грошову компенсацію решти невикористаного відпочинку. Отже, головною умовою отримання компенсації є фактичне використання 24 календарних днів за певний робочий рік. Проте встановлене правило щодо грошової компенсації не розповсюджується на осіб віком до 18 років.
 висунутих Партією "Солідарність жінок України", в одномандатних виборчих округах, Центральна виборча комісіяПро реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Партією "Солідарність жінок України", в одномандатних виборчих округах До Центральної виборчої комісії надійшли заяви Партії "Солідарність жінок України" разом з іншими документами щодо реєстрації кандидатів у народні депутати України, висунутих 1 серпня 2012 року на X з’їзді цієї партії, в одномандатних виборчих округах.
|
