Жилищный адвокат

Про стягнення заборгованості - Голосіївський районний суд міста Києва - Хоменко О. Л.

  1. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Справа № 752/2243/14-ц

Провадження по справі № 2/752/2376/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № К2А3RX04830092, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2142 грн 80 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2014 року має заборгованість в сумі 29431 грн 11 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1062 грн 04 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9338 грн 11 коп, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 202 грн 51 коп, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 16950 грн 78 коп, штрафу

(фіксованої частини) в сумі 500 грн, штрафу (процентної складової) в сумі 1377 грн 67 коп.

Просить стягнути з відповідча на його користь зазначену суму заборгованості та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на суму 16950 грн 78 коп, і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12480 грн 33 коп, яка складється з заборгованості за кредитом в сумі 1062 грн 04 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9338 грн 11 коп, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 202 грн 51 коп, штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн, штрафу (процентної складової) в сумі 1377 грн 67 коп та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не вказав.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № К2А3RX04830092, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2142 грн 80 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 1» по « 5» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 231 грн 90 коп для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 22.01.2014 року має заборгованість в сумі 29431 грн 11 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1062 грн 04 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9338 грн 11 коп, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 202 грн 51 коп, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 16950 грн 78 коп, штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн, штрафу (процентної складової) в сумі 1377 грн 67 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12480 грн 33 коп на підставі ст.526 ЦК України з урахуванням зменшених позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 526,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 12480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят ) грн 33 коп та судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Заседания по искам бывших судей КСУ перенесены

Сегодня состоялись два судебных заседания в Высшем административном суде Украины по искам бывших судей Конституционного Суда Украины, уволенных с должности за нарушение присяги постановлением ...

В киевской милиции новый руководитель управления общественной безопасности

Начальник ГУМВД Украины в городе Киеве Александр Терещук представил личному составу управления общественной безопасности нового руководителя. На должность назначен полковник милиции Игорь Коваленко.

Про внесення зміни до Розпорядження Президента України від 25 червня 2009 року № 118, Президент України

Розпорядження  Президента України На часткову зміну Розпорядження Президента України від 25 червня 2009 року № 118( 118/2009-рп ) «Питання реалізації Фінансової угоди (Проект будівництва високовольтної повітряної лінії 750 кВ Рівненська АЕС — Київська) між Україною та Європейським інвестиційним банком» (зі зміною, внесеною Розпорядженням від 5 жовтня 2010 року № 1095) уповноважити Міністра енергетики та вугільної промисловості України СТАВИЦЬКОГО Едуарда Анатолійовича на здійснення зносин з Європейським інвестиційним банком для цілей розділу 6.06 статті 6 Фінансової угоди (Проект будівництва високовольтної повітряної лінії 750 кВ Рівненська АЕС — Київська) між Україною та Європейським інвестиційним банком( 971_002 ).

Електронна пам’ять зекономить гроші

Електронне звітування до Державної податкової служби стає дедалі популярнішим серед представників малого та середнього бізнесу. Дистанційно спілкуватися з ДПС можуть власники цифрових підписів, ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот интернет портал - офигенный. Благодарю. Чрезвычайно необходимый и простой в пользовании портал.

Этот сайт суперовый! работал на нем довольно чуть ли не по три раза на день. Этот интернет сайт ожидает светлое будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими новыми работами почаще! Действуйте!

Хочу просто поблагодарить Вас!. Абсолютно случайно набрел на этот ресурс, чему очень рад! С большим удовольствием размещу ссылку на своей страничке в блоге!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66