Справа № 373/2035/14-к
В И Р О К
Іменем України
20 серпня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
з участю прокурора Ємець В.Ю.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 12014110240000702 по обвинуваченню ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий 18.04.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 100 годин, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під час відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, повторно вчинив злочин за таких обставин.
05 липня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та дочекався поки його співмешканка ОСОБА_1 лягла відпочивати. В цей час в ОСОБА_2 виник умисел на незаконне, таємне заволодіння чужим майном, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, він шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно здійснив крадіжку трьох золотих каблучок, які належать громадянці ОСОБА_1, після чого із викраденими золотими каблучками з місця злочину зник та розпорядився ними на свій розсуд.
Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_3 станом на 05.07.2014 року один грам золота 585 проби становить 600 гривень 00 копійок, вартість золотої каблучки вагою 1,07 грами 585 проби становить 642 гривні, вартість золотої каблучки вагою 1,4 грами 585 проби становить 840 гривень, вартість золотої каблучки вагою 1,63 грами 585 проби становить 978 гривень.
Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2460 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 повідомив про укладення 20 серпня 2014 року між ним та потерпілою ОСОБА_1 угоди про примирення та просив суд затвердити її. Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. З урахуванням статей 75,76 КК України сторони погоджують: звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік; покласти на обвинуваченого обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угодою передбачено та у судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили, що вони розуміють положення ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України, а для потерпілої - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за це кримінальна правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив своїм підписом розуміння того, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди; а також, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку та, що невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.
Укладення між сторонами угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим є добровільним.
Укладена угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності і вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_1 роз'яснені їх права на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, судом не встановлені.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, визначеного в даній угоді.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 серпня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.
Речові докази: три золоті каблучки 585 проби повернути потерпілій ОСОБА_1.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.
Головуючий суддя
