АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/276/13 Суддя в 1 інстанції Калініченко Г.П.
Категорія ст..81 КК України Доповідач Ферафонтов В.Ю.
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Ферафонтова В.Ю.,
суддів Косенка Л.М., Крот С.І.,
при секретарі Лісіні С.В.
за участю:
прокурора Самолевіч А.А.
засудженого ОСОБА_1
представника адміністрації
ВК № 89 Емець Д.І.
розглянувши в м. Дніпропетровську 23 липня 2013 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року,
встановила:
Цією ухвалою задоволене подання адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
засудженого 16.09.2010 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 4 дні.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 відбув ? покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці та два погашених стягнення, підтримує соціально-корисні зв'язки, характеризується задовільно.
В апеляції прокурор, вказує на те, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, вважає, що судом не враховано, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, та вже звільнявся умовно-достроково, проте необхідних висновків для себе не зробив. Просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року, та постановити своє рішення яким відмовити в задоволенні подання адміністрації ВК № 89 м. Дніпропетровська про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила злочин протягом невідбутої частини покарання. Одже, посилення в апеляції прокурора на те, що відносно засудженого вже застосувалось умовно-дострокове звільнення, як на підставу для відмови в умовно-достроковому звільненні є недоречним.
Як вбачається з наданих матеріалів, а саме із довідки про заохочення і стягнення засудженого, 3 стягнення, які мав ОСОБА_1 за весь період відбування покарання, погашені за плином часу. Тому посилання в апеляції на ці стягнені, як підставу для відмови в умовно-достроковому звільненні, теж є неправильним.
З подання вбачається, що ОСОБА_1 відбув більш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом. Вимог режиму утримання дотримується свідомо, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення у вигляді подяки, оголошене правами начальника відділення.
Згідно характеристики, засуджений провину у скоєному злочині визнає повністю і виказує щире каяття, на майбутнє висловлює добрі плани та наміри. В його особистості відбулися процеси позитивних змін, які створили у нього готовність до самокерованої та право слухняної поведінки у суспільстві. Підтримує соціально-корисні стосунки з рідними шляхом листування, особистих побачень.
Згідно відповіді на запит, ТОВ «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» дав згоду на працевлаштування ОСОБА_1 за спеціальністю «слюсар-ремонтник».
З урахуванням наведеного адміністрація Дніпропетровської ВК № 89 дійшла обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовне-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
З цим висновком погодилась міська спостережна комісія з питань громадського контролю за дотриманням прав і законних інтересів засуджених та осіб, звільнених від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції,- залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року, якою було задоволене подання адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Судді:
