КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" лютого 2013 р. Справа №02/5026/1607/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Авдеєва П.В.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси, на рішення господарського суду Черкаської області від 09.01.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.01.2013 року) по справі № 02/5026/1607/2012 (суддя - Пащенко А.Д.)
За позовом Університету банківської справи Національного банку України
(м. Київ) в особі Черкаського інституту банківської справи
(м. Черкаси)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Черкаси)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Черкаська
міська рада (м. Черкаси)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення (демонтажу) торгівельного павільйону
ВСТАНОВИВ:
Університет банківської справи Національного банку України (м. Київ) в особі Черкаського інституту банківської справи звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок відновити стан земельної ділянки позивача площею 22 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтажу) торгівельного павільйону із вказаної земельної ділянки.
Заявою про уточнення позовних вимог від 09.01.2013 року позивач просить винести рішення, яким зобов'язати відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 у 10-денний термін з дня набранням рішенням суду законної сили за власний рахунок відновити стан земельної ділянки позивача по АДРЕСА_1, який існував до порушення права позивача, шляхом знесення (демонтажу) торгівельного павільйону із земельної ділянки позивача.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.01.2013 року позов задоволено повністю; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 у 10 - денний термін з дня набрання даним рішенням законної сили, за власний рахунок відновити стан земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Університету банківської справи Національного банку України та розміщується по АДРЕСА_1 у м. Черкаси, шляхом знесення (демонтажу) належного їй торгівельного павільйону; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) в особі Черкаського інституту банківської справи - 1073,00 грн. судового збору; повернути Черкаському інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України із Державного бюджету України 45,00 грн. судового збору, сплаченого по меморіальному ордеру № 1500000480 від 31 липня 2012 року, в зв'язку із сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Черкаси, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 02/5026/1607/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Однак, до матеріалів апеляційної скарги долучено поштові квитанції, що підтверджує факт направлення копії апеляційної скарги лише Черкаській міській раді. Доказів ж направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу подано не було.
У зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.
Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,
Керуючись ст.ст. 91, 95, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси, на рішення господарського суду Черкаської області від 09.01.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.01.2013 року) по справі № 02/5026/1607/2012 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 02/5026/1607/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Яковлєв М.Л.
Судді Авдеєв П.В.
Куксов В.В.
