Справа № 646/1008/14-к
№ провадження 1-кс/646/265/2014
УХВАЛА
17.02.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю секретаря судових засідань Бікасової О.А., за участі прокурора -Соколкіна В.Л. , представника заявника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що у вересні 2013 року, в жовтні 2013 року та 07 грудня 2013 року на адресу прокуратури Харківської області направив заяви про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на його думку, співробітником УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області Мізяком А.Б. за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 190, 364 та 368 КК України. У відповідь на подані заяви ОСОБА_3 отримав з прокуратури відповідь, що подані заяви не містять об'єктивних даних про скоєння кримінального правопорушення, тому підстави для внесення заяви до Єдиного реєстру досудового розслідування відсутні. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 УКПК України, тому просив зобов'язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 07 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області Соколкін В.Л. проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява ОСОБА_3 не містить об'єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що у 2011 року співробітник УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області шахрайським засобом заволодів грошовими коштами в розмірі 5000 доларів США, про що у травні 2012 року ОСОБА_3 повідомив УВБ в Харківській області та прокуратуру Харківської області. За результатами проведеної перевірки вказаними установами було винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Мізяка А.Б. у зв'язку із відсутністю складу злочину, а також наявності цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та Мізяком А.Б. Відомостей про оскарження заявником цих постанов та їх можливе скасування заява про вчинення кримінального правопорушення від 07 грудня 2013 року не містить / а. с. 8-17/.
Крім того, заявник надав судові копії відповідей з прокуратури Харківської області від 01 листопада та 16 грудня 2013 року щодо розгляду його заяв, з яких вбачається, що зі змісту заяв ОСОБА_3 від 23 вересня та 09 грудня 2013 року не вбачається відомостей, які б свідчили про вчинення співробітником УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області Мізяком А.Б. кримінального правопорушення, а наявне лише волевиявлення щодо реєстрації відомостей в Єдиному реєстру досудових розслідувань, тому підстави для внесення даних, викладених в заявах, до ЄРДР відсутні / а. с. 19-23/.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб'єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв'язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_3 від 07 грудня 2013 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку із чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.А. Журавель
