Справа № 825/314/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Сугакової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (заяву) позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Промкомплект» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування наказу від 04.01.2013 № 35 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Промкомплект» і рішення від 17.01.2013 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування наказу від 04.01.2013 № 35 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Промкомплект» і рішення від 17.01.2013 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
При цьому, до суду (за вх. від 20.02.2013 № 3117) надійшло клопотання (заява) позивача про відкликання позовної заяви з проханням залишити її без розгляду. Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою та телефонограмою суду (а. с. 52,53).
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання (заяви) позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.
Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Промкомплект» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування наказу від 04.01.2013 № 35 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Промкомплект» і рішення від 17.01.2013 про застосування адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.
Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк
