ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
22.08.2013№ 901/2804/13Суддя Пєтухова Н.С. , розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Котанова Якима Георгійовича
до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»
про відновлення становища яке існувало до порушення права шляхом поновлення електропостачання на об'єкт, визнання правочину недійсним
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємцець Котанов Яким Георгійович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», та просить суд: 1) Відновити становище яке існувало до порушення права, шляхом поновлення електорпостачання на об'єкт-АЗС позивача; 2) Визнати недійсним односторонній правочин - Повідомлення про зупинку постачання електроенергії по договору №1045 через три робочих дні, при несплаті рахунку за генерацію реактивної електроенергії у сумі 154479,80 грн.; 3) Провести розрахунок генерації реактивної електроенергії відповідно додатку №5 п.п.10,13 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору на постачання електроенергії №1045 від 20.10.2010р.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
Не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно пункту 2.11 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як убачається з матеріалів позивної заяві Вами заявлені три вимоги немайнового характеру, тоді як Вами був сплачений судовий збір у розміру 1147 грн. згідно квитанції №К111/L/139 від 21.08.2013, тобто судовий збір сплачений по однієї вимозі.
Таким чином, для подачі позову Вам треба сплатити судовий збір згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позові не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, з наданого опису вкладення убачається, що Вами надіслано відповідачу копія позовної заяви(3 аркуша) з додатками на 27 аркушах, тоді як з матеріалів позивної заяві убачається, що додатки існують на 29 аркушах, крім квитанції про сплату судового збору і фіскального чеку про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. З опису вкладення не убачається які документі направлені на адресу відповідача.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Матеріали позовної заяви повернути позивачеві без розгляду.
2. Додаток: матеріали позовної заяви на 37 аркушах.
Суддя Н.С. Пєтухова
