ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16.04.2013 Справа № 38/5005/13184/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М.(доповідач)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ",м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011р. у справі № 38/5005/13184/2011
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт", м.Київ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 року по справі № 38/5005/13184/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.Дніпропетровськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 21.12.2012 року; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М., якого зобов'язано вчинити певні дії; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника(ів) майна банкрута, виконання їх повноважень покладено на ліквідатора.
Не погодившись з вказаною постановою, кредитор по справі - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровську" (далі Банк) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати таку постанову, посилаючись на те, що господарським судом передчасно прийнята постанова про визнання боржника банкрутом з огляду на таке.
Зазначення господарським судом у оскаржуваній постанові про те, що присутні у судовому засіданні представники кредиторів висловились за визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не відповідає дійсності, оскільки представники ПАТ "Промінвестбанк" не висловлювались і не могли б висловлюватися щодо визнання боржника банкрутом, тому що на дату прийняття оскаржуваної постанови до Дніпропетровського апеляційного господарського суду ПАТ "Промінвестбанк" були подані апеляційна скарга №39-12/8128 від 12.12.2011 року на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року за наслідками підготовчого засідання стосовно припинення провадження у справі, так як вимоги ініціюючого кредитора не є безспірними, та апеляційна скарга №39-12/8184 від 16.12.2011 року щодо неправомірного включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Інжинирінгова компанія Ініціатива" та ТОВ "САВСЕРВІС СХІД" на загальну суму 237 532 437, 67 грн., тобто загальна сума оскаржених вимог становить 80% або 4/5 від всіх грошових вимог кредиторів за реєстром боржника (загальна сума реєстру вимог кредиторів - 298 385 154, 75 грн.).
Отже, ухвала попереднього засідання від 14.12.2011 року в частині оскаржених грошових вимог не набула законної сили та на дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури пасив боржника не був сформований і господарський суд не вправі був переходити до наступної процедури у справі про банкрутство.
Крім того, скаржник зазначає, що судом не досліджувався фінансово-майновий стан боржника (актив), нез'ясовані ознаки банкрутства -наявність непогашених визнаних судом грошових вимог кредиторів, перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом), незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника, оскільки відповідно до приписів ст.205 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду у разі його неспроможності через недостатність майна задовольнити вимоги кредиторів.
Відсутність у арбітражного керуючого бухгалтерської та іншої документації боржника, документів фінансової звітності унеможливила проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника та визначення коефіцієнтів доведення до банкрутства, прихованого банкрутства чи фіктивного банкрутства.
Боржник та кредитор - ТОВ "Інжинірингова компанія ініціатива" просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого господарського суду без змін.
02.02.2012 року від представника ініціюючого кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт" О.С.Некрасова надійшло письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ",м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 року у справі № 38/5005/13184/2011.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 року у справі № 38/5005/13184/2011 було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом по суті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року по цій справі.
23.11.2012 року по даній справі Дніпропетровським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою апеляційне провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року у справі № 38/5005/13184/2011 щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія Ініціатива" на суму 150 000 040 грн. -припинено; в решті оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року по цій справі щодо включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс Схід", м. Дніпропетровськ в сумі 87 222 408, 67 грн. (четверта черга задоволення) - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року у справі №38/5005/13184/2011 -залишено без змін.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року провадження по справі № 38/5005/13184/2011 було поновлено, розгляд справи призначений у судовому засіданні на 20.12.2012 року о 11год. 30хв.
10.12.2012 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 року та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року по даній справі.
20.03.2013року по даній справі Вищим господарським судом України було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі №38/5005/13184/2011 залишено без змін.
Враховуючи викладене і те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, та керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Провадження у справі поновити.
2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.04.2013 року о 11:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.
3. Виконати наступні дії:
скаржнику -надати докази на підтвердження доводів апеляційної скарги;
кредиторам боржника, боржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Шистопал П.М. - зазначені нижче у пункті - 1 "Переліку".
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).
4.Ззабезпечити явку представників.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя О.М.Виноградник
