Жилищный адвокат

Про визнання бездіяльності протиправною - Київський апеляційний адміністративний суд - Грибан І.О.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-755/12 Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду першої інстанції від 13.02.2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на соціальні пільги (доплати) в розмірі, встановленому ст. 39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи і відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в зв'язку з постійним проживанням в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо пріоритетності застосування положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України, що регулювали порядок цих виплат. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Разом з тим, слід враховувати, що з прийняттям Верховною Радою України 14.06.2011 року Закону України № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", із 23.07.11 року розмір зазначених виплат встановлюється постановою КМУ «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 від 06.07.2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові та не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 13.02.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Юрист и недвижимость на Хрещатике

консультация юриста и его участие в судебных заседаниях поможет клиенту сохранить собственную недвижимость

Про проведення інвентаризації майна, її дочірніх компаній та підприємств і господарських товариств, 100 відсотків акцій яких передано до статутного капіталу Компанії, Кабінет Міністрів України

Про проведення інвентаризації майна, яке не використовується в основній виробничій діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", її дочірніх компаній та підприємств і господарських товариств, 100 відсотків акцій яких передано до статутного капіталу Компанії

Рейки, що ведуть до в’язниці

Старі металеві рейки колишніх трамвайних колій привернули увагу горе-бізнесмена у Свердловську Луганської області. Місцевий житель вирішив ними розпорядитися на власний розсуд і під покровом ...

Про генерального конструктора Електронного реєстру пацієнтів МОЗ України, Міністерство охорони здоров'я України

Про генерального конструктора Електронного реєстру пацієнтів МОЗ України З метою реалізації доручення Президента України від 19 квітня 2012 року № 1-1/883, з урахуванням завдань Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 — 2014 роки "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава" ( 187/2012 ), затвердженого Указом Президента України від 12 березня 2012 року № 187 (в частині створення Електронного реєстру пацієнтів МОЗ України), та на виконання рішення Координаційної ради Міністерства охорони здоров'я України з питань інформатизації сфери охорони здоров'я, ухваленого на другому засіданні 03 вересня 2012 року (п. 5.5),та відповідно до заяви Герасимова А. П. від 14 вересня 2012 року НАКАЗУЮ:

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот ресурс - удивительный.

Этот портал не только лучший друг - этот сайт, практически, - родственник для всех, кто сегодня живёт интересными идеями!

Довольно уникальный, актуальный и полностью отличающийся от существующих интернет проект! Хочется поддержать Вас материально. Как это можно сделать?
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66