Жилищный адвокат

Про визнання бездіяльності протиправною - Київський апеляційний адміністративний суд - Грибан І.О.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-755/12 Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду першої інстанції від 13.02.2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на соціальні пільги (доплати) в розмірі, встановленому ст. 39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має статус потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи і відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії в зв'язку з постійним проживанням в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо пріоритетності застосування положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України, що регулювали порядок цих виплат. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Разом з тим, слід враховувати, що з прийняттям Верховною Радою України 14.06.2011 року Закону України № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", із 23.07.11 року розмір зазначених виплат встановлюється постановою КМУ «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 від 06.07.2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові та не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 13.02.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо мінімізації ризиків фізичних осіб на фінансовому ринку та підвищення надійності фінансових установ, Верховна Рада України

ПОСТАНОВА  Верховної Ради України Верховна Рада України постановляє: 1. Прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо мінімізації ризиків фізичних осіб на фінансовому ринку та підвищення надійності фінансових установ (реєстр. № 10632), поданий народним депутатом України Прасоловим І. М.

Студент з Китаю співав українською

Сольний концерт студента Луганського національного університету з Китаю Ген Цзінху відкрив Виставку національних культур у виші. Співак виконував популярні та класичні пісні китайською, російською ...

Про внесення зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17 жовтня 2011 року № 546, Міністерство аграрної політики та продовольства України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 червня 2013 р. за № 949/23481 Про внесення зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17 жовтня 2011 року № 546

Про надання державної фінансової підтримки друкованим засобам масової інформації, Державний комітет телебачення і радіомовлення України

Про надання державної фінансової підтримки друкованим засобам масової інформації {Рішення введено в дію Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення № 244 від 29.11.2013 ( v0244603-13 )}

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Да, тут много актуальной информации.

Ребята класс!!! Все что делаете для нас вне всякого сомнения- важно!!!

Огромнейшее спасибо за тот огромный труд, который Вы делаете ежедневно для пользователей. Умнички!!!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66