Жилищный адвокат

Про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а/2312/2392/11 Головуючий у 1-й інстанції: Калієвський І.Д. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Маньківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,-

встановив:

18 квітня 2011 року позивач звернулась до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Маньківському районі Черкаської області про визнання відмови відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною; зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 6 місяців 2010-2011 років, що передують подачі заяви до суду.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України у Маньківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни задоволено, а саме: визнано відмову відповідача у виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною з 18 жовтня 2010 року по 18 квітня 2011 року включно; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» починаючи з 18 жовтня 2010 року по 18 квітня 2011 року включно, з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період та з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України у Маньківському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Маньківському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

«Динамо» вже не нагадує збитий літак

Старт другого кола групового турніру Суперліги практично збігся з днем народження Олега Блохіна. Тому більшість розмов уболівальників напередодні матчу Динамо Порту зводилася до простого запитання: ...

Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб’єктів господарювання, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб’єктів господарювання Відповідно до Указу Президента України від 23 листопада 2011 року № 1059( 1059/2011 ) «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605( 605-2006-п ) «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (зі змінами) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Школярі допомогли міліції розкрити вже другий резонансний злочин

Це просто унікальний випадок: у село Петрівка Бобровицького району, що на Чернігівщині, керівник обласної міліції Олександр Михайлик за неповні два роки приїжджає уже вдруге. І знову з приємною ...

Про затвердження Концепції реформування законодавства у сфері використання інфраструктури відкритих ключів та надання електронних довірчих послуг, Міністерство юстиції України

Про затвердження Концепції реформування законодавства у сфері використання інфраструктури відкритих ключів та надання електронних довірчих послуг З метою розбудови надійної та захищеної інфраструктури відкритих ключів відповідно до міжнародних стандартів, поступового та системного реформування надання послуг електронного цифрового підпису НАКАЗУЮ:

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот интернет проект здоровский! работал на нем очень часто. Думаю, что этот интернет проект ожидает хорошее будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими работами чаще!

Огромнейшее Вам спасибо. Очень благодарны! Ребята - Вы просто умнички.

Этот сайт суперовый! работал на нем довольно чуть ли не по три раза на день. Этот интернет сайт ожидает светлое будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими новыми работами почаще! Действуйте!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66