Жилищный адвокат

Про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2502/2622/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кузюра В.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

15 липня 2011 року позивач звернулась до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період в межах строку позовної давності та по ден порушення провадження у справі з урахуванням раніше виплачених сум, за вказаний період.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії задоволено, а саме: визнано дії відповідача щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги позивачу, як дитині війни за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року незаконними; зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично сплачених сум у цей період.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Про внесення змін до величини інвестиційної складової тарифу ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до величини інвестиційної складової тарифу ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059 ( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики", розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 648-р( 648-2004-р ) "Про заходи щодо реконструкції та модернізації теплоелектростанцій та теплоелектроцентралей у період до 2020 року" (зі змінами, унесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.06.2008 № 850-р), пункту 5.2 наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.05.2006 № 183( z0701-06 ) "Про затвердження Порядку підготовки та фінансування проектів з метою реалізації плану реконструкції та модернізації теплових електростанцій", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.06.2006 за № 701/12575, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Малозабезпеченим німцям підвищили соціальні виплати

Урядова коаліція Анґели Меркель після 8-годинних перемовин узгодила нові соціальні виплати. На тлі спроб скоротити бюджетний дефіцит, опозиція вже назвала ценадто дорогим подарунком.

Эксперты обсудили стратегии международного налогового планирования для украинского бизнеса

Вчера в отеле Radisson Blu в г. Киеве прошел семинар по вопросам международного налогообложения, организованный украинским и нидерландским отделением Международной налоговой ассоциации (International ...

На Полтавщині правоохоронці затримали «угонщика» одразу двох автомобілів

Днями до чергової частини Комсомольського міськвідділу міліції із заявою звернулись 28-річний та 60-річний мешканці міста, які повідомили, що з подвіря їхніх будинків невідомі викрали автомобілі ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Спасибо его создателям и тем, от кого зависит наполнение интернет сайта.

Сайт - обалденный. Thanky! Без всякого сомнения нужный и удобный сайт.

Большущее спасибо творцам этого интернет портала!!! Это на самом деле - большая находка! Так держать!!!
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66