Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-2703/1282/12
18.09.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кобаля М.І. ,
Ілюхіної Г.П.
секретар судового засідання Бєланова О.О.
за участю сторін:
представник позивача- Політичної партії "УДАР "(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка- Осетров Сергій Володимирович, посвідчення № УП-1777, від 16.08.2012,
представник відповідача- Редакції громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь"- Коптев Ігор Борисович, довіреність № 476 від 13.09.12,
розглянувши матеріали справи № 2а-2703/1282/12 за апеляційною скаргою Політичної партії "УДАР "(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Лушніков В.Ф. ) від 14.09.12
за позовом Політичної партії "УДАР "(Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка (пр. Людвіга Свободи, буд.26 кв.202,Харків,61202)
до Редакції громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" (вул. Леніна, буд.28 оф.32,Севастополь,99011)
про визнання дій редакції громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" щодо розміщення в одному блоці з соціальною рекламою політичної реклами протиправними, визнання розміщення у випуску № 35(394) громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь" політичної реклами в одному блоці з соціальною рекламою одноразовим грубим порушенням Закону України "Про вибори народних депутатів України", та заборону розповсюдження № 35(394) громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь", заборону тимчасово (до закінчення виборчого процесу) випуску громадсько-політичної газети "Регіон Севастополь",
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду від 14.09.2012 у справі №2а-2703/1282/2012 відмовлено у задоволені позовних вимог Політичної партії «УДАл³талія Кличка»до редакції громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»про визнання дій редакції громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»щодо розміщення в одному блоці з соціальною рекламою політичної реклами протиправними, визнання розміщення у випуску НОМЕР_1 громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»політичної реклами в одному блоці з соціальною рекламою одноразовим грубим порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України», та заборону розповсюдження НОМЕР_1 громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь», заборону тимчасово (до закінчення виборчого процесу) випуску громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь».
Не погодившись з постановою суду уповноважена особа Політичної партії «УДАл³талія Кличка»Осетров С.В. звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом помилково не визнана інформація, яка міститься в статті «Двигаться дальше», соціальною рекламою. Крім того, заявник зазначив, що цитування слів кандидата в народні депутати України за 224-м одномандатним виборчим округом ОСОБА_8 на зустрічі з працівниками спеціалізованої дитячої поліклініки №2 та зазначення, що ОСОБА_8 є засновником та керівником Фонду соціально-економічного розвитку м. Севастополя, є політичною рекламою. А тому суд повинен був з`ясувати питання щодо джерел фінансування політичної реклами.
В судовому засіданні заявник апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в неї.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції -без змін.
З матеріалів справи вбачається, що у спецвипуску НОМЕР_1 громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»була оприлюднена стаття «Двигаться дальше»за підписом ОСОБА_9. В зазначеній статті висвітлювалася зустріч депутата Верховної Ради України -Президента Фонду соціально-економічного розвитку міста Севастополя ОСОБА_8 з працівниками спеціалізованої дитячої поліклініки №2.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»діяльність друкованих засобів масової інформації, пов'язана з передвиборною агітацією чи політичною рекламою під час виборчого процесу або процесу референдуму, провадиться з урахуванням вимог законодавства про вибори та референдуми.
Відповідно до ч. 7 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»забороняється розміщення політичної реклами в одному блоці з комерційною чи соціальною рекламою.
Згідно ст..68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Згідно ч.3 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що стаття «Двигаться дальше»не може вважатися матеріалами передвиборчої агітації, оскільки її зміст не має направленості на спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію. Більш того, судова колегія зазначає, що стаття не містить жодного посилання на ту обставину, що ОСОБА_8 є кандидатом у народні депутати України, зустріч була проведена ним, як діючим депутатом Верховної Ради України. Відповідно до ст..7 Закону України «Про статус народного депутата України»народний депутат постійно підтримує зв'язки з виборцями у порядку, встановленому законом. Народні депутати, обрані в одномандатних виборчих округах, зобов'язані підтримувати зв'язок з виборцями своїх округів
Відображення у статті думки головного лікаря поліклініки стосовно важливості спілкування з депутатами Верховної Ради України, кандидатами в депутати (без зазначення в депутати ради якого рівня) не може вважатися передвиборчою агітацією, оскільки це висловлювання за своїм змістом не є спонуканням виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу.
Посилання представника заявника апеляційної скарги стосовно використання сімволіки Партії Регіонів на знімку, що міститься на одній сторінці за статтею, судова колегія вважає помилковими, оскільки на фотографії міститься лише фрагмент з написом "Партія Регіон...., з якої не можна безперечно встановити, що це прапор або будь-який логотип саме Партії Регіонів.
Оцінивши зміст статті «Двигаться дальше», яка була надрукована у спецвипуску НОМЕР_1 громадсько-політичної газети «Регіон Севастополь»судова колегія зазначає, що вона не є політичною рекламою в розумінні ч. 4 ст..68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», і зазначені обставини не є порушенням законодавства про вибори.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності правового значення для даної справи висновків, викладених в постанові Окружного адміністративного суду м. Севастополя у справі №2а-2112/12/2770, оскільки спір по вказаній справі стосувався здіснення агітаційних заходів у вигляді політичної реклами на встановленому наметі на площі 50-річчя СРСР м. Севастополя.
Вивчивши наявні докази в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою тому, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині доповнення резолютивної частини абзацом щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 195, пунктом 2 частини першої статті 198, пунктом 2 частини першою статті 201, частиною 2 ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Політичної партії «УДАл³талія Кличка»залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду від 14.09.2012 у справі №2а-2703/1282/2012 змінити, доповнивши резолютивну частину рішення другим абзацом.
"Стягнути з Політичної партії "УДАР " судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 32,19 грн."
В іншій частині постанову Ленінського районного суду від 14.09.2012 у справі №2а-2703/1282/2012 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис Г.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
