Справа № 1570/5377/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
при секретарі - Гур*євій К.І.
за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням НОМЕР_1)
представника відповідача -ОСОБА_2 (за посвідченням НОМЕР_2)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборчої агітації та такими, що є непрямим підкупом виборців; зобов'язати кандидата утриматись від порушень виборчого законодавства, суд-
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2012 року кандидат в народні депутати України ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 про визнання дій кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №142 ОСОБА_4 під час святкування 201-ї річниці заснування села Жовтневого, яке відбулося 02 вересня 2012 року у Будинку культури с. Жовтневого Болградського району Одеської області, такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборної агітації, встановлені ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та такими, що є непрямим підкупом виборців; зобов'язати кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 утриматись від порушення виборчого законодавства, зокрема -від непрямого підкупу виборців під час проведення передвиборної агітації. Одночасно позивачем заявлені вимоги про постановлення окремої ухвали з повідомленням про проведення кандидатом в народні депутати України ОСОБА_4 непрямого підкупу виборців та надіслати її до Центральної виборчої комісії для оголошення попередження в порядку, передбаченому ч.2 ст.61 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02 вересня 2012 року відповідач всупереч ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" здійснював непрямий підкуп виборців, що виразилось у безоплатному дарунку ноутбуку голові Жовтневої сільської ради Жечевій Олені Дмитрівні, що супроводжувалось згадуванням імені кандидата в народні депутати ОСОБА_4. На підставі викладеного позивач просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_4, кандидата в народні депутати України по 142 одномандатному виборчому округу, які виразилися у вигляді безоплатного дарунку голові Жовтневої сільської ради, що є непрямим підкупом виборців.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.Крім того, на питання суду, представник позивача зазначив, що дарунок голові Жовтневої сільської ради не супроводжувався жодними закликами та пропозиціями стосовно голосування за ОСОБА_4
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним. Представник відповідача не заперечував, що ОСОБА_4 дійсно було передано голові Жовтневої сільської ради Жечевій Олені Дмитрівні ноутбук, проте на вказаному заході не звучало будь-яких закликів або пропозиції голосувати за ОСОБА_4 як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 142. Також представник відповідача вказав на те, що позивачем в даному адміністративному позові не зазначено жодного допустимого доказу на підтвердження відношення ОСОБА_4 як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 142 до придбання ноутбуку, та будь-яких дій з боку відповідача, які б свідчили про порушення ним виборчого законодавства. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 17 серпня 2012 року зареєстрована Центральною виборчою комісією як кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 142 висунутий шляхом самовисування, що підтверджується посвідченням № КД-5165 від 17 серпня 2012 року (а.с. 8).
06 серпня 2012 року Центральною виборчою комісією було прийнято постанову №170, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований кандидатом у народні депутати України, у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №142.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України "Про вибори народних депутатів України"№ 4061-VI від 17 листопада 2011 року.
Згідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.
Статтею 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України"встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Згідно до ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України"забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Тобто, обов*язковою умовою непрямого підкупу виборців, закладів, установ, організацій, надання коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, є супроводження цього заходу закликами чи пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Також представник позивача пояснив, що інформація про зазначену в адміністративному позові подію стала йому відома з відео-сюжету, який був наданий одним з мешканців села Жовтневе.
В судовому засіданні судом було встановлено, що на диску CD-R, доданому представником позивача до адміністративного позову в якості доказу в обґрунтування позовних вимог є відео-сюжет.
Проте, як встановлено у судовому засіданні, зазначеному відео сюжеті, що на диску доданому до матеріалів адміністративного позову відсутні будь які заклики чи пропонування голосувати за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 142 ОСОБА_4 та жодного разу у даному відео-сюжеті не згадується ОСОБА_4 як кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 142.
Також, з відеозапису вбачається, що зазначений сюжет відзнято під час святкування 201-ї річниці заснування села Жовтневе Болградського району Одеської області, та як зазначено відповідачем у сюжеті він є уродженцем сусіднього села.
Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 142 ОСОБА_4 або його довірені особи мають відношення до організації вказаної події з надання ноутбуку голові Жовтневої сільської ради Жечевій Олені Дмитрівні.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позивач не довів наявності порушень з боку відповідача ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Що стосується вимоги позивача про постановлення окремої ухвали з повідомленням про проведення кандидатом в народні депутати України ОСОБА_4 непрямого підкупу виборців та надіслати її до Центральної виборчої комісії для оголошення попередження в порядку, передбаченому ч.2 ст.61 Закону України "Про вибори народних депутатів України", то в зв'язку з не встановленням судом порушенням ОСОБА_4 Закону України "Про вибори народних депутатів України"в рамках розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для постановлення окремої ухвали.
Свідки -ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні також не підтвердили факт непрямого підкупу виборців, що виразилось у безоплатному дарунку ноутбуку голові Жовтневої сільської ради Жечевій Олені Дмитрівні, що супроводжувалось закликами або пропозиціями голосувати за кандидата в народні депутати ОСОБА_4.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд дійшов до висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 175, 177, 179 КАС України, Законом України "Про вибори народних депутатів України" суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборчої агітації та такими, що є непрямим підкупом виборців; зобов'язати кандидата утриматись від порушень виборчого законодавства - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України
Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України.
Суддя О.В. Глуханчук
У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборчої агітації та такими, що є непрямим підкупом виборців; зобов'язати кандидата утриматись від порушень виборчого законодавства - відмовити в повному обсязі.
08 вересня 2012 року
