Справа № 761/9026/13-ц
Провадження №2/761/4668/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ,,Альфа-Банк,, , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів,
в с т а н о в и в:
У квітні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ ,,Альфа-Банк,, , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а згідно ст. 114 ЦПК України визначено ,,позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини,,.
Позивач зазначив, що 03 квітня 2008 року ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2 була укладена Рамкова угода № SMER00787 від 03.04.2008 р. та Договір про надання Траншу № SME0010499 від 04.04.2008 р. Відповідно до Договору про надання Траншу № SME0010499 від 04.04.2008 р. ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 2 500 000 грн. з метою рефінансування витрат на придбання нерухомості для її подальшого використання підприємницькій діяльності.
На забезпечення повернення наданого кредиту був укладений Договір іпотеки №SME00787/1 від 03.04.2008 року, предметом іпотеки була визначена будівля торгового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Крім того, на забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки №SME0010499/2 від 04.04.2008 р.
За змістом позовних вимог, з посиланням на ст.ст. 202, 230,509,548 ЦПК України позивач просить визнати недійсними: Рамкову угоду № SMER00787 від 03.04.2008 р., Договір про надання Траншу № SME0010499 від 04.04.2008 р., Договір іпотеки №SME00787/1 від 03.04.2008 року, договір поруки №SME0010499/2 від 04.04.2008 р.
При вирішенні питання про відкриття провадження за даним позовом встановлено, що відповідно до п. 2 іпотечного договору він забезпечує виконання зобов'язання, що виникло на підставі основного договору. Предметом іпотеки є будівля торгового комплексу з цокольними поверхами, вхідними ганками, нічним клубом, баром та надбудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки за змістом позовної заяви встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги про визнання недійсним правочину, іпотечного кредиту, та інших вищезазначених договорів, виконання яких забезпечуються умовами іпетечного договору, а предметом іпотеки є нерухоме майно, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва за таких обставин відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду за місцем знаходження нерухомого майна.
Керуючись ч.1 ст. 114, 115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ,,Альфа-Банк,, , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів - повернути позивачу для звернення до суду за місцем знаходження нерухомого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: О.Ф. Малинников.
