Жилищный адвокат

Про визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання здійснити нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2518/2а-19359/11 Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання здійснити нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю та щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю ,-

встановив:

25 жовтня 2011 року позивач звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними, щодо відмови у проведенні перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2012 року позовні вимоги позивача за період з 01.04.2011 року по 24.04.2011 року - залишені без розгляду.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови у нарахуванні позивачу доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язано відповідача перерахувати та виплатити на користь позивача доплату до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, який визначається виходячи із ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 25.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично виплачених коштів. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення (категорія 4) Серії НОМЕР_1 виданим Чернігівською держадміністрацією 07 січня 1993 року, отримує пенсію у відповідача та проживає в с. Маньки, Ріпкинського району, Чернігівської області яке за переліком населених пунктів Чернігівської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 51 Закону передбачено, що особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Всупереч ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 та від 26 липня 1996 року №836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст.39,51 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Российские судьи обзаведутся мобильными «тревожными кнопками»

Российские судьи в будущем смогут иметь при себе мобильную «тревожную кнопку» не только в зданиях судов, но и за их пределами – нововведение предусмотрено программой развития судебной системы, ...

Щодо погодження плану – графіку передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до ПАТ «Національний депозитарій України», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Щодо погодження плану — графіку передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до ПАТ «Національний депозитарій України» Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»( 448/96-ВР ), на виконання пункту 3 розділу І Порядку передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до Центрального депозитарію цінних паперів( z0561-13 ), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 березня 2013 № 430, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2013 за № 561/23093, у зв`язку із зверненням ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (правонаступник ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів») і ПАТ «Національний депозитарій України» щодо необхідності здійснення дій, передбачених пунктом 13 розділу VI Закону України( 5178-17 ) «Про депозитарну систему України», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку ВИРІШИЛА:

Про затвердження Положення про Всеукраїнську студентську раду при Міністерстві освіти і науки України, Міністерство освіти і науки України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2013 р. за № 1633/24165 Про затвердження Положення про Всеукраїнську студентську раду при Міністерстві освіти і науки України

Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб’єктів господарювання, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб’єктів господарювання Відповідно до Указу Президента України від 23 листопада 2011 року № 1059( 1059/2011 ) «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року № 605( 605-2006-п ) «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (зі змінами) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Сайт - обалденный. Thanky! Без всякого сомнения нужный и удобный сайт.

Для меня это огромная находка! Третью неделю разбираюсь развлекаюсь учусь у Вас на сайте и уходить отсюда не собираюсь. Интересно, здорово!

Этот интернет портал - офигенный. Благодарю. Чрезвычайно необходимый и простой в пользовании портал.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66