Провадження1-кп/258/517/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Юр'євої Т.І.
при секретарі Власенко Н.М.
за участю прокурора Зарічанського Р.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у Кіровському районі м. Донецька кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014050010000074 від 06.06.2014 р. відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У 2007 році, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої особи пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм. НОМЕР_1, який є коротко ствольною, нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби штатними пістолетними патронами калібру 7,62 мм. ТТ, котрий став зберігати та носити при собі, тим самим скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
05 червня 2014 року приблизно в 13 годин, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі вищевказану вогнепальну зброю, перебував біля готельного комплексу «Містерія», розташованого за адресою м. Донецьк, вул.. Тухачевського, 2 у Кіровському районі, де до нього підійшли працівники ОПВ ВКР ДМУ ГУМВС України в Донецькій області з метою перевірки документів, під час чого помітили у сумці ОСОБА_1 предмет, схожий на пістолет. Після чого, ОСОБА_1 добровільно погодився прослідувати зі співробітниками міліції до приміщення Донецького МУ. У приміщенні Донецького ДМУ старшим слідчим Дьяченко А.В. у обвинуваченого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм. НОМЕР_1, який є коротко ствольною, нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби штатними пістолетними патронами калібру 7,62 мм. ТТ, який ОСОБА_1 раніше діючи умисно, незаконно придбав, носив та зберігав при вищевказаних обставинах без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України.
07 липня 2014 року між прокурором прокуратури м. Донецька Зарічанським Р.О. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за 263 ч.1 КК України, підозрюваний зобов'язався під час досудового розслідування в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, за ст. 263 ч. 1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просить угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших засобів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розумує свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Донецька та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 07 липня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Донецька Зарічанським Р.О. і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ - пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у сховищі речових доказів СВ ДМУ (слідчий Дьяченко А.В.) підлягають знищенню.
Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з виконанням робіт по проведенню на досудовому розслідуванні судово-балістичної експертизи № 462 від 06.06.2014 року у сумі 245 грн. 70 коп..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 182, 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 07 липня 2014 року укладену між прокурором прокуратури м. Донецька Зарічанським Романом Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту оголошення вироку.
Засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у сховищі речових доказів СВ ДМУ (слідчий Дьяченко А.В.) - знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з виконанням робіт по проведенню на досудовому розслідуванні судово-балістичної експертизи № 462 від 06.06.2014 року у сумі 245 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський райсуд м. Донецька протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя:
