копія
Справа №1-кп/326/118/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 р. м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
за участю прокурора Сушко В.О., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080340000437 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Чернігівка Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2, побачив дикоростучі рослини роду коноплі. В цей час у нього виник намір, направлений на незаконне вирощування коноплі.
В подальшому ОСОБА_1, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, умисно, шляхом обробки ґрунту, а саме прополки та поливу вирослих кущів, незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 160 рослин, які були виявлені та вилучені під час обшуку 21.06.2014 співробітниками Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме: перед входом до воріт домоволодіння - 151 (сто п'ятдесят один) зірваних кущів рослин зеленого кольору з корінням, стеблами, листям та верхівками; ліворуч від входу до домоволодіння на його межі - 4 (чотири) зірваних куща рослин зеленого кольору з корінням, стеблами, листям та верхівками; при вході на територію домоволодіння праворуч від входу - 4 (чотири) куща рослин зеленого кольору з стеблами, листям та верхівками, що росли; на території двору у човні - один зірваний кущ рослин зеленого кольору з корінням, стеблом, листям та верхівкою.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи сектору № 11 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 133 від 24.06.2014 надані на дослідження невисушені рослини (з корінням, стеблами, листям та верхівками) зеленого кольору, містять тетрагідроканабінол і є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослинами роду коноплі в кількості 160 рослин, масою 4144 грам.
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
Крім того, 21.05.2014 приблизно о 16-00 г. ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2, шляхом зриву незаконно придбав з раніше вирощуваних ним рослин коноплі у кількості 160 рослин стеблі з листям та верхівками, які в подальшому переніс до приміщення житлового будинку, де шляхом природного висушування та механічного перетирання за допомогою рук придбаних ним частин рослин роду коноплі, незаконно виготовив наркотичну речовину, яку у подальшому зберігав у зазначеній будівлі без мети збуту.
21.06.2014р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 співробітниками Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було виявлено та вилучено: у приміщені веранди житлового будинку у тумбочці - полімерний пакет фіолетового кольору з логотипом «BMW» на боковій поверхні з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом; у приміщені веранди житлового будинку на тумбочці - згорток з журнального листа «Отдохни» з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом; на горищі житлового будинку - один сухий кущ рослин зеленого кольору зі стеблом, листям та верхівкою зі специфічним запахом; у приміщені кухні житлового будинку на шафі - згорток з журнального листа з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи сектору № 11 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 133 від 24.06.2014 надані на дослідження: сухі частини рослин (стебло з листям та верхівкам) сіро-зеленого кольору, та суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в двох паперових згортках і полімерному пакеті фіолетового кольору з логотипом «BMW» на боковій поверхні, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою відповідно: 19,74 грам, 8,72 грам, 2,66 грам, 39,94 грам (в перерахунку на суху речовину).
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
27.06.2014 року між прокурором прокуратури Приморського району Запорізької області Сушко В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор прокуратури Приморського району Запорізької області Сушко В.О. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним затвердити угоду, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та його слід визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Приморського району Запорізької області Сушко В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Судові витрати по справі вказані на суму 367,08 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №133 від 24.06.2014р., відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 27 червня 2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Приморського району Запорізької області Сушко Віталієм Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України у зв'язку із звільненням від відбуття покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі: рослини роду коноплі в кількості 160 рослин масою 4138 грами, сухі частини рослин (стебло з листям та верхівками) сіро-зеленого кольору масою 19,44 грами, два паперових згортка з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження масою 8,42 та 2,36 грами; полімерний пакет фіолетового кольору з логотипом «BMW» на боковій поверхні з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження масою 39,64 грами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити; диск DVD + R № 12200454114312, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Матеріали кримінального провадження № 12014080340000437 щодо ОСОБА_1 зберігати у даній справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя підпис Д.О. Каряка
З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
15.08.2014
