печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7705/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Шейчук О.Ю.,
за участю прокурора Станкова О.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, з вищою освітою, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.04.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
03.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання судом прокурору, обвинуваченому запропоновано висловити свою думку щодо можливості прийняття судом рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання з підстав, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачений просив закрити провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України, прокурор погодився з думкою обвинуваченого.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період з січня 2010 року по квітень 2012 року безпідставно сформував податковий кредит підприємства з податку на додану вартість, що призвело до фактичного не надходження до бюджету держави податку на додану вартість на загальну суму 793 598,28 грн., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.
Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, штраф як основне покарання не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеження права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності збіг.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом обвинуваченому ОСОБА_1 належним чином роз'яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
Окрім цього, суд вважає необхідним зазначити, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, був складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, порушень вимог цього кодексу, які б перешкоджали вирішенню судом питання про можливість закриття провадження, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, та з урахуванням наведених вище підстав підлягає закриттю.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314-316, 369, 372 КПК України.
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - закрити.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя О.А.Білоцерківець
