КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
08 жовтня 2012 року 2а-4710/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. розглянувши позовну заяву Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97, голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошина Юліана Ігоровича про скасування п. 4 постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 03.10.2012 року №39 та встановлення факту одноразового грубого порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошиним Юліаном Ігоровичем законодавства України про вибори,
в с т а н о в и в:
08.10.2012 року о 14 годині 36 хвилини до Київського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97, голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошина Юліана Ігоровича про скасування п. 4 постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 03.10.2012 року №39 «Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного округу №97». Яким було достроково припинено повноваження члена дільничної виборчої комісії №321254 ОВК №97 ОСОБА_3 (суб'єкт подання - кандидат у народні депутати ОСОБА_1 та встановлення факту одноразового грубого порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошиним Юліаном Ігоровичем законодавства України про вибори.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З копії постанови №39 Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №94 Київської області від 03.10.2012 року вбачається, що вона була прийнята о 13 год. 30 хв. 3 жовтня 2012 року.
Позовна заява у даній справі була подана до суду о 14 год. 36 хв. 8 жовтня 2012 року, що слідує зі штемпеля канцелярії суду, проставленого на позовній заяві.
Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 179 КАС України, строки встановлені статтями 172 -177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строк подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Як зазначено вище, позовна заява була подана до суду лише 08 жовтня 2012 року о 14 год. 36 хв., тобто -процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про скасування п. 4 постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 03.10.2012 року №39 був позивачем пропущений.
Отже, позивач звернувся до суду із позовною заявою після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 172 КАС України, тому вказана позовна заява в частині позовних вимог про скасування п. 4 постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 03.10.2012 року №39 повинна бути залишена без розгляду.
Що стосується позовної вимоги про встановлення факту одноразового грубого порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошиним Юліаном Ігоровичем законодавства України про вибори, суд зазначає наступне.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно зі ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно вимог частини дев'ятої статті 108 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України", рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
У свою чергу, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначенні у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої даної норми право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Отже, Законом України від 17.11.2011 № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" та Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право суб'єктів виборчого процесу оскаржувати до суду рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, а не їх право щодо звернення до суду з позовами про встановлення певних фактів , що мають юридичне значення.
Як вбачається з позовної заяви Кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 в пункті 3 позовних вимог просить суд встановити факт одноразового грубого порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошиним Юліаном Ігоровичем законодавства України про вибори.
Отже, за правилами ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розгляд таких справ відбувається в порядку цивільного судочинства, відповідно до Розділу ІV ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В зв'язку з викладеним, позовну вимогу про встановлення факту одноразового грубого порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошиним Юліаном Ігоровичем законодавства України про вибори необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97, голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошина Юліана Ігоровича в частині позовних вимог про встановлення факту одноразового грубого порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошиним Юліаном Ігоровичем законодавства України про вибори -необхідно відмовити.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 109,155,160, 165, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97, голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошина Юліана Ігоровича в частині позовних вимог про скасування п. 4 постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 від 03.10.2012 року № 39 - залишити без розгляду.
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97, голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошина Юліана Ігоровича в частині позовних вимог про встановлення факту одноразового грубого порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 Волошиним Юліаном Ігоровичем законодавства України про вибори.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лиска І.Г.
