24.09.2013 Справа № 756/12632/13-к
№ 1-КП/756/536/13
№ 756/12632/13-к
В И Р О К
І М е н е М У К Р А Ї Н И
« 24» вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,
при секретарі - Бабинцевій Т.М.,
за участю прокурора - Павловської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкалово Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.06.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., у ОСОБА_1, який перебував за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 164, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 помітив автомобіль марки «Renault», державний номер НОМЕР_1, в якому помітив кишеньковий персональний комп'ютер марки «Asus», та, підійшовши до вказаного автомобіля, за допомогою ножиць зламав замок пасажирських дверей та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав кишеньковий персональний комп'ютер марки «Asus», вартістю 1500 гривень. Після цього, склавши викрадений кишеньковий персональний комп'ютер до рюкзака, який був при ньому, разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Внаслідок вчиненого потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, 25.06.2013 року приблизно о 09 год. 30 хв., у ОСОБА_1, який перебував за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 164, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, в якому лежав мобільний телефон марки «FlyDS 107», та, підійшовши до вказаного автомобіля, за допомогою викрутки та ножиць зламав замок дверей та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «FlyDS 107», вартістю 350 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС», вартістю 15 гривень, та сім-картка оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, пачку цигарок «Мальборо», вартістю 14 гривень. Після цього, склавши все викрадене майно до кишені рюкзака, який був при ньому, вийшов з салону автомобіля. Тобто, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4, якими він був затриманий. Внаслідок вчиненого потерпілому ОСОБА_5 могло бути спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 394 гривні.
Крім того, 04.07.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв., у ОСОБА_1, який перебував за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 помітив автомобіль марки «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_3, в якому помітив GPS-навігатор ТОРС520, та, підійшовши до вказаного автомобіля, за допомогою ножиць зламав замок водійських дверей та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав GPS-навігатор марки «ТОРС520», вартістю 2000 гривень. Після цього, склавши все викрадене майно до рюкзака, який був при ньому, разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Внаслідок вчиненого потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, 06.07.2013 року приблизно об 11 год. 15 хв., у ОСОБА_1, який перебував за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 19, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 помітив автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_4, в якому лежав ноутбук марки «НР 655», та, підійшовши до вказаного автомобіля, за допомогою ножиць зламав замок дверей та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «НР 655», вартістю 3399 гривень. Після цього, склавши викрадене майно до рюкзака, який був при ньому, вийшов з салону машини та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. Внаслідок вчиненого потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 3399 гривень.
Крім того, 07.07.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв., у ОСОБА_1, який перебував за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 19, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 помітив автомобіль марки «Citroen», державний номер 601-003 КН, в якому помітив GPS-навігатор марки «Шата» і відеореєстратор марки «Хаеск», та підійшовши до вказаного автомобіля, за допомогою викрутки та ножиць зламав замок багажного відділення та проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав GPS-навігатор марки «Шата», вартістю 1000 гривень, та відеореєстратор марки «Хаеск», з флеш-карткою на 32 Гб, загальною вартістю 1520 гривень. Після цього, склавши все викрадене майно до рюкзака, який був при ньому, вийшов з салону автомобіля та направився в сторону вул. Фрунзе в м. Києві. 07.07.2013 року приблизно о 14 год. 10 хв. по вул. Скляренка, 19 в м. Києві, ОСОБА_1 був затриманий працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Внаслідок вчиненого потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2520 гривень.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчинених ним злочинів, які викладені у вироці вище. При цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 23.06.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 164, 25.06.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 164, 04.07.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, 06.07.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 19, 07.07.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 19, викрадав чуже майно з салонів автомобілів. Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, а також та обставина, що обвинувачений ніде не працює та не має джерела доходу, і тому вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, ту обставину, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд, вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку в три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - у виді домашнього арешту.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Жежера
