Справа № 730/834/13-к провадження № 11-кп/795/205/2013 Головуючий у І інстанції Страшний О.М. Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач Акуленко С. О.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіАкуленко С. О. суддів - Трейтяк О.П., Рудомьотової С.Г.
секретаря судового засідання - Гой Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013260090000162 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Борзнянського району - Савченка В.М. на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року, щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тура Ілімпійського р-ну Красно ярського краю, жительки АДРЕСА_1., українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, суди мої 28.03.2013 року Борзнянським райсудом по ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ярославка Бобровицького р-ну Чернігівської обл.., українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - Шимка Є.М.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт та ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців арешту.
Згідно ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених судом покарань остаточним покаранням обвинувачуваній ОСОБА_3 вважати 5 (п'ять) місяців 25 (двадцять п'ять) днів арешту.
Згідно ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання по вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2013 року і остаточним покаранням обвинувачуваній ОСОБА_3 вважати 6 (шість) місяців арешту.
ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі та ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених судом покарань остаточним покаранням обвинувачуваному ОСОБА_4 вважати 3 (три) роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України обвинувачуваного ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його протягом іспитового строку згідно ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинувачуваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Як встановив суд, 04 квітня 2013 року близько 20-ї години ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у господарському дворі мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_5, під час сварки, яка переросла в бійку, на ґрунті неприязних відносин повалила останню на землю, після чого нанесла декілька ударів потерпілій по голові та вдарила головою об землю, в результаті чого потерпла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівої тім'яної області, лівої лицевої області обличчя, синців, саден правої та лівої половини лоба, саден правої бокової та задньої поверхні шиї, синця кисті лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 18 квітня 2013 року близько 13-ї години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля приміщення магазину «Продтовари», який розташований по вулиці Генерала Кирпоноса, 26 у м. Борзні Чернігівської області, таємно, повторно викрали велосипед марки «Ардіс» моделі «Сантана-26» жіночого типу вартістю 520 гривень, господарську сумку вартістю 15 гривень та велосипедний замок вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_6, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 555 гривень.
Також, 29 квітня 2013 року близько 14 години ОСОБА_4 на березі ставка в урочищі «Зарой», що знаходиться на виїзді з м. Борзна Чернігівської області, знайшов, таким чином незаконно, без мети збуту придбав 13,533 грамів каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого незаконно, без мети збуту переніс, зберігаючи при собі 13,533 грамів каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом на вулицю Красносільського у м. Борзні Чернігівської області, де даний наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками міліції.
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга від прокурора, в якій він просить вирок змінити, в мотивувальній частині вироку виключити ознаку повторності у діях ОСОБА_4, в іншій частині вирок залишити без змін. Зазначає, що суд під час винесення вироку, в мотивувальній частині вказав, що умисні дії ОСОБА_4 характеризуються ознаками повторності. Це, на думку апелянта, не відповідає дійсності.
Вирок відносно ОСОБА_3 - не оскаржується.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок не подавали.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, вирок змінити виключити ознаку повторності у діях ОСОБА_4, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, дослідженими судом першої інстанції в порядку ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не оскаржується.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_4 винним і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу.
Згідно ч. 4 цієї ж статті повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
В даному випадку, у діях ОСОБА_4 не вбачається ознак повторності, оскільки ним було вчинено два різні кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України. При цьому раніше кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 та 309 КК України обвинувачений не вчиняв.
Таким чином, у даному випадку судом при винесенні рішення не правильно враховано ознаку повторності при вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Борзнянського району Савченко В.М. - задовольнити.
Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року, щодо ОСОБА_4 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку, з формулювання обвинувачення ОСОБА_4, кваліфікуючу ознаку повторності.
В іншій частині вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року, щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ:
Трейтяк О.П. Акуленко С.О. Рудомьотова С.Г.
