Жилищный адвокат

про зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щомісячної доплати до пенсії - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4301/11 Головуючий у 1-й інстанції: Якутюк В.С. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничук В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щомісячної доплати до пенсії ,-

встановив:

17 листопада 2010 року позивач звернувся до Богуславського районного суду Київської області з адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю згідно ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 01.09.2008 року по день постановлення рішення та з подальшим нарахуванням відповідно до чинного законодавства

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії -задоволені частково, а саме: визнано відмову відповідача щодо проведення перерахунку доплати додаткової пенсії позивачу, згідно положень ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 17.05.2010 року по 19.06.2011 року неправомірною; зобов»язано відповідача провести перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 17 травня 2010 року по 19 червня 2011 року, враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян за цей період. Позов в частині зобов»язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за період з 01.09.2008 року по 17.05.2010 року залишені без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Богуславському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення (категорія 4), серія НОМЕР_1, виданим Київською облдержадміністрацією, отримує пенсію у відповідача та проживає у АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 51 Закону передбачено, що особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 та від 26 липня 1996 року №836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Богуславському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П. Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

Президентом НАЭК «Энергоатом» стал Ю.Недашковский

Кабинет Министров Украины назначил президентом Национальной акционерной энергогенерирующей компании «Энергоатом» Юрия Недашковского.

Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та необхідність усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії, Ліцензійних умов з передачі електричної енергії

Про внесення змін до переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), яка провадить цю діяльність, або оточуючих, Кабінет Міністрів України

Про внесення змін до переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих

Про внесення змін до статті 16 Бюджетного кодексу України, Верховна Рада України

Верховна Рада України постановляє: 1. Внести до статті 16 Бюджетного кодексу України( 2456-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., № 50-51, ст. 572) такі зміни:

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот интернет проект не друг - ваш интернет проект, - родственник для всех, кто живёт новыми видеоидеями!

Сайт - обалденный. Thanky! Без всякого сомнения нужный и удобный сайт.

Благодарим всех, от кого зависит работа этого портала.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66