УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/13186/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.
за участю:
позивача: - ОСОБА_1,
відповідача: -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року
у справі № 2а/0470/13186/12
за позовом ОСОБА_1
до окружної виборчої комісії 28 виборчого округу
про зобов'язання розглянути скаргу, припинити повноваження голови комісії,-
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до окружної виборчої комісії 28 виборчого округу про зобов'язання розглянути скаргу, припинити повноваження голови комісії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, де посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та розглянути позовні вимоги.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
01 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов поданий без додержання вимог встановлених статтями 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено: юридичного статусу позивача та не надано документ, який підтверджує цей статус, яким чином бездіяльність відповідача порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі позивача особисто, якщо він звертається до суду як виборець.
Судом першої інстанції встановлено строк виконання недоліків до 09 години 00 хвилин 02 листопада 2012 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки позивач не виправив недоліки адміністративного позову у строк визначений судом.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Доводи ОСОБА_1 щодо неповідомлення судом першої інстанції про залишення позовної заяви без руху спростовується наявною в матеріалах справи довідкою, про те, що відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 повідомлений телефонограмою про залишення позовної заяви без руху та можливість отримати ухвалу в приміщенні суду (а.с. 3).
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 174, 175, 177, 196, 199, частиною 1 статті 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим
