Жилищный адвокат

Про зобов’зання укласти договір оренди та часткове скасування рішення постійно діючої конкурсної комісії - Харківський апеляційний господарський суд - Білоусова Я.О.

  1. ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Справа № 5009/3637/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

першого відповідача - не з‘явився,

другого відповідача - не з’явився,

третього відповідача - не з’явився,

третіх осіб - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №3258 З/2-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.14р. у справі № 5009/3637/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтесс", м.Запоріжжя,

до 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя,

2) Запорізької міської ради, м.Запоріжжя,

3) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізька обласна громадська організація "Захистимо наші будинки", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні першого відповідача - Приватне підприємство "Запорізьке експертне агенство "Укрконсалт", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житлово-будівельний кооператив "Дружба", м.Запоріжжя,

про зобов’зання укласти договір оренди та часткове скасування рішення постійно діючої конкурсної комісії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.03.2014р. (суддя Місюра Л.С.) позов задоволено частково.

Скасовано (визнано недійсним) рішення постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, оформлене протоколом №1 від 01.08.2012 року в частині п. 5 “Різне” порядку денного та п. 5.4 “Вирішила” щодо скасування результатів конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (приміщення № 22-29, частина коридору №21) та підвалу (літера А-5ж), площею 317,5 кв. м. по вул. Північнокільцева. буд. 6, м. Запоріжжя, та проведення повторного конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (приміщення № 22-29, частина коридору №21) та підвалу (літера А-5ж), площею 317,5 кв. м., по вул. Північнокільцева. буд. 6 м. Запоріжжя.

Вирішено, що позовні вимоги позивача, в частині зобов'язання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради укласти з позивачем договір, в редакції, відповідно до типового договору згідно додатку №1 до наказу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 23.07.2012 року, в редакції, запропонованої позивачем, задоволенню не підлягають.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206; 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтесс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19/514) судовий збір в сумі 357 грн. 67 коп.

Стягнуто з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтесс" (69123, м. Запоріжжя, буд. Будівельників, 19/514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтесс" (69123, м. Запоріжжя, буд. Будівельників, 19/514) судовий збір в сумі 357 грн. 67 коп.

Стягнуто з Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтесс" (69123, м. Запоріжжя, буд. Будівельників, 19/514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтесс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19/514) судовий збір в сумі 357 грн. 66 коп.

Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Квінтесс" (69123, м. Запоріжжя, буд. Будівельників, 19/514) судовий збір у розмірі 537 грн., сплачений квитанцією № QS 15603311 від 14.09.2012р.

Вирішено, що дане рішення є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Квінтесс" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19/514) судового збору у розмірі 537 грн., сплаченого квитанцією № QS 15603311 від 14.09.2012р. Оригінал квитанції № QS 15603311 від 14.09.2012р. знаходиться в матеріалах справи № 5009/3637/12.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині скасування рішення постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, оформлене протоколом №1 від 01.08.2012 року в частині п. 5 “Різне” порядку денного та п. 5.4 “Вирішила” щодо скасування результатів конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (приміщення № 22-29, частина коридору №21) та підвалу (літера А-5ж), площею 317,5 кв. м. по вул. Північнокільцева. буд. 6, м. Запоріжжя, та проведення повторного конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (приміщення № 22-29, частина коридору №21) та підвалу (літера А-5ж), площею 317,5 кв. м., по вул. Північнокільцева. буд. 6 м. Запоріжжя та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині просив рішення суду залишити без змін.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №10554 від 17.11.2014р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

17.11.2014р. до суду від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. №10759), в якій на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, апелянт відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.14р. у справі № 5009/3637/12. Також в заяві зазначено що наслідки відмови від апеляційної скарги департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відомі.

Представники сторін та треті особи у судове засідання не з’явились, про причини не з’явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 17.11.2014р.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відмову від апеляційної скарги, перевірила матеріали справи, вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови, рішення місцевого суду не оскаржено іншою особою.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви про відмову від скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.14р. у справі № 5009/3637/12 та припиненню апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

          

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.14р. у справі № 5009/3637/12.

Апеляційне провадження по справі 5009/3637/12 за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (вх.№3258 З/2-7) припинити.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О.В.

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.


Вам это будет интересно:

«Нерухомий» податок багатьох не торкнеться

Згідно з фіскальним нововведенням, житлова нерухомість, що перебуває у власності як фізичних, так і юридичних осіб (зокрема і нерезидентів), обкладатиметься податком.

Прохання боржника може бути пасткою для кредитора

Якщо не виходить домовитися з Вашим боржником про повернення боргу мирним шляхом, то єдиним правильним способом повернути борг виступає примусове стягнення.

Про алгоритм перерахувань коштів на травень 2013 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про алгоритм перерахувань коштів на травень 2013 року Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059 ( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики", Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію( 1136-2000-п ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136, постанов НКРЕ від 26.10.2006 № 1419( v1419227-06 ) "Про затвердження Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії" та від 03.04.2001 № 311( v0311227-01 ) "Про здійснення розрахунків у разі відсутності заборгованості постачальника електричної енергії за регульованим тарифом перед оптовим постачальником електроенергії" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Навіть у Монголії бізнесом займатися легше

Відносини між владою та бізнесом сьогодні непрості, і тертя на цьому підгрунті тривають. Але одні й другі мають памятати, що пливуть в одному човні, який називається Україна, а тому не варто ...

Консультации по недвижимости
Адвокат по ЖКХ
Рекомендовано !
Киевские судебные решения

№910/22831/14

Судья: Васильченко Т.В.
07.01.2015

№757/24024/14-ц

Судья: Цокол Л. І.
07.01.2015
Новости жилищных адвокатов
Упрощено таможенное оформление для товаров, которые ...

Упрощено таможенное оформление для товаров, которые не содержат озоноразрушающих веществ Отныне для субъектов хозяйственной деятельности, импортирующих и экспортирующих товары, в которых отсутствуют озоноразрушающие вещества, их таможенное оформление осуществляется без лицензии. ...

На Черкащині працівники ДАІ затримали автомобіль ...

На Черкащині працівники ДАІ  затримали автомобіль з 170 літрами прозорої рідини невідомого походження Днями, близько восьмої години ранку, під час несення служби на стаціонарному посту Золотоноша, інспектори взводу із забезпечення супроводження відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси, зупинили ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та ...

На Київщині нетверезий водій збив пішоходів та зник з місця ДТП Днями, близько о 20-й годині, в місті Васильків, невстановлений водій, керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412, допустив наїзд на 27-річну місцеву мешканку та з місця пригоди зник. Жінка переходила проїзну ...

Об Адвокате
Этот интернет портал суперовый! работал на нем довольно часто. Думаю, что этот интернет портал ждет хорошее будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими новыми работами почаще! Действуйте!

Чувствуется истинная забота о ближних. Благодаря столь интересному интернет порталу, наконец, надумался.

Благодарим всех за качественную работу. Этот портал - сейчас - единственный в своем роде. Как здорово, что есть такие нужные интернет порталы. Интернет портал достаточно многофункционален в пользовании. На нем полезно отдыхать - просто, удобно,быстро.
Публикации о недвижимости
О налогообложении операции с недвижимостью ...

О налогообложении операции с недвижимостью в Украине Сегодня, как и после принятия нового налога на недвижимость, эта тема широко обсуждается среди всех заинтересованных в этом ...

Что лучше агент по недвижимости или адвокат

Что лучше агент по недвижимости или адвокат Разграничение полномочий риелтора (агента), нотариуса и адвоката по вопросам недвижимости.

fd88152c669729fa70f5fe095f45fa66