Справа № 373/877/14-к
В И Р О К
Іменем України
22 квітня 2014року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Свояка Д.В.
секретар судового засідання Оврашко О.В.;
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Панченко Б.В.
обвинувачений ОСОБА_1,
потерпілий ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження (№ ЄРДР 12014110240000179) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ПП «ОСОБА_4» водієм, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -
встановив:
ОСОБА_1 23 лютого 2014 року близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у темну пору доби керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, без увімкнених світлових пристроїв. Виїхавши з прилеглої території на проїзну частину вулиці Леніна в с.Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області та, переїхавши її, ОСОБА_1 різко скерував автомобіль ліворуч в напрямку з центру села до автошляху сполученням Київ-Харків. Поблизу електроопори № 15, порушивши вимоги п.п. 1.2, 2.3 б), 10.1, 12.1, 19.1 Правил дорожнього руху України, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який керував велосипедом марки «Navigator Ocean» та рухався по правому краю проїзної частини вказаної вулиці на зустріч ОСОБА_1
У результаті вказаних дій ОСОБА_1, що спричинили ДТП, ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 46 від 21 березня 2014 року отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що стосуються особи обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав, надав показання, які у повній мірі відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує його дії як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто за ч.2 ст. 286 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких необережних злочинів, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом'якшують й обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.
Обставиною, що обтяжує покарання: суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити основне покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону.
Суд враховує позицію потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, а також не позбавляти його права керування, оскільки це негативно вплине на його можливість заробляти гроші. Суд бере до уваги, що обвинувачений матеріально надавав допомогу потерпілому при його лікуванні.
Також, при безпосередньому спілкуванні з обвинуваченим й з огляду на характер вчиненого злочину, судом встановлено, що усунення суспільно-небезпечних наслідків цього злочину буде ефективнішим без ізоляції обвинуваченого від суспільства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням й іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Питання про докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази не долучались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не подавався.
З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на три роки, покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов'язків:
не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
