Справа № 310/3032/14-к
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізькій області
у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,
при секретарі: Димовій Л.В.,
за участі прокурора: Кривцун О.А.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080130001448 від 09.04.2014р., про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого в тому ж населеному пункті АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 17.05.2007р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
2) 03.10.2008р. тим же судом за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.04.2012р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів;
3) 17.03.2014р. тим же судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2014р. вирок Бердянського міськрайонного суду від 17.03.2014р. в частині призначення покарання скасовано, визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які в передбаченому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
08.04.2014р., приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на майданчику кафе «Липа», розташованого по проспекту Праці-33-д в м. Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з майданчика біля входу у приміщення в кафе, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед «CUBE», вартістю 1900 грн.
Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним по пред'явленому обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, при викладених у вироку обставинах, визнав повністю, погодився із зібраними у справі доказами, як достовірними і допустимими, дав відповідні показання, у скоєному щиросердечно розкаявся та просив суворо його не карати.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд за згодою учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає зізнання обвинуваченого у скоєнні злочину, його каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Ураховується особа обвинуваченого, який є раніше судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів та знову скоїв новий умисний корисливий злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, не зайнятий суспільно корисною працею, негативно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, відсутність шкоди завданої злочином у зв'язку з поверненням викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідно до положень ст. 50 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати із залученням експертів відсутні.
Керуючись ст. 50 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарання за новим вироком та покарання за попереднім вироком апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2014р., остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком чинності.
Речовий доказ по справі: велосипед «CUBE», переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2, - залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням вимог, в порядку і строки передбачені ч.2 ст. 394 та ст. 395 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: О.Г. Пахоменко
