03.12.2012 Справа № 1017/5947/12
УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
Іменем України
Справа № 1017/5947/12
Провадження № 1/1017/131/12
3 грудня 2012 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудика Ю.В.
при секретарі Капшук О.В.
за участю прокурора Москаленка В.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Центральне Миронівського р-ну Київської обл.., жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого
за ст. 186 ч.1 КК України , суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 18 вересня 2012 року біля 12- 00 годин прийшов до приміщення ломбарду Повне товариство «Ломбард»Золотий теленок»ТОВ «Казначей і Компанія», що розташоване в приміщенні автовокзалу м. Миронівка по вул.. 40 -річчя Перемоги , 2а Київської обл.. де діючи умисно , з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи , що він знаходиться в полі зору очевидця його злочинної діяльності , продавця магазину ОСОБА_2, отримавши від нього для огляду мобільний телефон марки «Самсунг U - 100»вартістю 315, 56 грн., що належить ломбарду вибіг з ним з приміщення автовокзалу та з місця пригоди зник.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив , що 18 вересня 2012 року біля 12- 00 годин він автомобілем знайомих приїхав в м. Миронівка Київської обл.. маючи на меті купити для себе мобільний телефон та відпочити. Знаходячись в приміщенні автовокзалу зайшов до ломбарду де у продавця попросив надати для огляду мобільний телефон. Коли продавець надав йому три мобільні телефони він вибрав одного з них та з приміщення ломбарду зник. Цього ж дня мобільний телефон марки « Самсунг U - 100», яким він заволодів у ломбарді продав за двісті грн.. своєму знайомому. .
В скоєному розкаюється.
Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудного ОСОБА_1 в учасників судового слідства не викликає. Підсудній та інші учасники судового слідства правильно розуміють зміст фактичних обставин справи , а тому за їх згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна , а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України.
Враховуючи обставини справи , дані про особу підсудного суд вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим , ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав і в скоєному чистосердечно розкаюється, під час досудового слідства давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого злочину чим сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальній справі, потерпілі претензій матеріального характеру до підсудного не мають, викрадене повернуто потерпілим.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе і без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
ОСОБА_1 не працює, негативно характеризується за місцем проживання , а тому в період строку випробування на нього доцільно покласти обов'язки , що передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг U - 100» , що переданий на зберігання ОСОБА_2 необхідно вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 доцільно залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Мобільний телефон марки «Самсунг U - 100» вважати повернутим за належністю .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення.
Суддя підпис Ю. В. Рудик
З оригіналом згідно.
Суддя Ю.В. Рудик
