В.Б. Гейруш
303/4543/14-к
1-кп/303/378/14
ряд.стат.звіту №3
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді Щербан П.П.
за участю секретаря судового засідання Пекар Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 1-кп/303/378/14, внесене в ЄРДР 14 березня 2014 року за №12014070040000691 про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, не судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Бринчак О.І.
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 21 лютого 2014 року о 15 год. 09 хв. в приміщенні Мукачівського відділення №7 ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Мукачево, вул.Валенберга,1, на грунті неприязних стосунків вчинив словесну сварку із керівником відділення ОСОБА_3, в ході якої пальцями долоні правої руки обхопив шию останньої, яка сиділа за робочим столом, підсунув її голову до свого обличчя та продовжував з"ясовувати з нею відносини, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у виді синця на задньо-правій поверхні шиї.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_2 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
11 липня 2014 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, вчинення злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв'язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_3 судом роз'яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 11 липня 2014 року, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 11 липня 2014 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Головуючий: П.П.Щербан
