30.11.2012 Справа № 2605/19692/12
Ун. №2605/19692/12
Провадження № 2п/2605/215/12
УХВАЛА
30 листопада 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2011 року по цивільній справі №2-190/11,
встановив:
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2011 року по цивільній справі №2-190/11.
11 лютого 2011 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-190/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено частково та з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто 133473 дол. 74 центи США (1065173 грн. 84 коп.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1
12 березня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд вказаного рішення.
Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2011 року №2-190/11 залишено без задоволення та роз'яснено заявникам, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що вона особисто заяву про перегляд заочного рішення у березні 2012 року не подавала, свій особистий підпис на заяві не ставила, а заява була подана лише ОСОБА_2
Проте вказані обставини спростовуються матеріалами справи. Зокрема, з заяви про перегляд заочного рішення від 12 березня 2012 року вбачається, що вона подана та підписана обома відповідачами. Будь-яких підстав вважати, що підпис на заяві не належить ОСОБА_1 у суду не було.
Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення за адресою: АДРЕСА_1 (така ж адреса зазначена і в повторній заяві про перегляд заочного рішення), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 11 квітня 2012 року особисто отримала судову повістку (а.с. 172) і будь-яких заяв до суду про те, що вона не зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не подала.
Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливість відповідача повторно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення після винесення судом ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2011 року по цивільній справі №2-190/11, поданої до суду 26 листопада 2012 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2011 року по цивільній справі №2-190/11, у зв'язку з чим повернути вказану заяву заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Маринченко
