КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2703/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кулініченко Г.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" жовтня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: - Степанюка А.Г.,
суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про перерахунок пенсії, передбаченої ст.ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду від 28.03.2011 року позов задоволено: визнано протиправними дії Відповідача та зобов'язано останнього провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст.ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.10.2010 року з урахуванням виплачених сум.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду -скасуванню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю та віднесена до категорії 4, що підтверджується копією посвідчення та отримує пенсію у Відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон).
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю -одна мінімальна заробітна плата.
Відповідно до ст. 51 Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст.ст. 39, 51 Закону Позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному постановою КМУ від 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає Закон.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМУ від 26.07.1996 року №836, Відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 Закону.
Разом з тим, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги щодо зобов'язання здійснити Відповідачем перерахунок пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не врахував наступного.
Повноваження щодо нарахування та виплати зазначених доплат передбачених ст. 37 Закону здійснюється органами управління праці та соціального захисту населення, що, у свою чергу, виключає можливість покладення на Відповідача такого обов'язку.
Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції не повністю вірно встановив обставини справи та при ухваленні рішення не врахував приписи норм процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову.
Згідно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 202, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області -задовольнити частково.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про перерахунок пенсії, передбаченої ст.ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну додаткову пенсію у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.10.2010 року з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.
