Справа № 761/6641/14-ц
Провадження №6/761/713/2014
УХВАЛА
іменем України
02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі Кривошия О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
в с т а н о в и в:
В березні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2011 року, ухваленого по цивільній справі №2-7107/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.
Заяву мотивовано тим, що заявник намагалася отримати виконання рішення суду від відповідача в добровільному порядку, про що керівник КС «Аккорд» особисто давав обіцянку після набрання рішенням законної сили, однак останній цього не виконав. Сподіваючись на добросовісність відповідача та на дотримання ним своїх зобов'язань, позивач пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, про що вона дізналася від таких вкладників при спілкуванні. Крім того, як на поважні причини пропущення цього строку, заявник вказувала на те, що під її опікою перебувають дві хворі людини, що потребують допомоги, а саме, син, який має інвалідність, та брат, що хворіє на психічне захворювання. На підставі зазначеного та враховуючи вказані обставини заявник просить заяву задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву та надала суду докази на підтвердження здійснення догляду за хворим братом та дитиною інвалідом.
Представник КС «Аккорд» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а заява має бути розглянута у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність зацікавленої особи.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №2-7107/11, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 18.04.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва по цивільній справі №2-7107/11 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди. Дане рішення суду набрало законної сили 25.05.2012 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 25.05.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Вирішуючи питання про поважність причини, якою позивач обгрунтовує свою заяву, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі Горнсбі протии Греції від 19.03.1997 р. зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чнином, остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, зокрема, об'єктивні життєві труднощі щодо необхідності доглядати за інвалідами, які потребують сторонньої допомоги за медичними показаннями, необізнаність позивача про юридичні процедури виконання рішення суду, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,суд -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 04 липня 2012 року на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-7107/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
