КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 січня 2013 року № 2а-8805/09/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання
за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Березані Київської області
Відкритого акціонерного товариства «Березанське»
стягнення фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у місті Березані Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Березанське»про стягнення фінансових санкцій в сумі 5451, 72 гривень.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2009 року адміністративний позов задоволено.
02.03.2011 року у справі № 2а-8805/09/1070 видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача 21.07.2011 року.
26.12.2012 року від позивача до суду надійшла заява (вхідний № 13886) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року призначено судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
У призначений день та час в судове засідання 04.01.2013 року сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи скорочені строки розгляду такої заяви, судом застосовані виняткові засоби повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи –засобами телефонного зв’язку, про що складені телефонограми та акти про неможливість повідомити (абонент не відповідає) про дату час та місце розгляду заяви.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання без його участі.
Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач –Управління Пенсійного фонду України у місті Березані Київської області, неодноразово звертався до суду з заявами (від 12.11.2009 року, від 28.12.2010 року) про видачу виконавчого листа.
Встановлено, що виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-8805/09/1070 виготовлений 02.03.2011 року, позивач його отримав лише 21.07.2011 року, в той час, як за вказаним виконавчим листом строк пред’явлення до виконання становив до 03.11.2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2011 року позивачем було винесено рішення про розстрочення суми боргу, тому виконавчий лист не був пред’явлений до виконання в державну виконавчу службу.
09.11.2012 року вказане рішення про розстрочення було скасовано у зв’язку з невиконанням умов розстрочення і повернуто борги до картки особового рахунку.
26.11.2012 року позивачем було пред’явлено до виконання виконавчий лист № 2а-8805/09/1070, виданий 02.03.2011 року в ДВС Березанського МУЮ Київської області.
03.12.2012 року начальником ДВС Березанського МУЮ Київської області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Отже, строк пред’явлення до виконання виконавчого листа був пропущений.
Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На думку суду, причини пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки саме з вини відповідача позивач був позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання, враховуючи винесення рішення про розстрочення суми заборгованості та її непогашення у встановленні строки, тому цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати скасування рішення позивача про розстрочення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 158-165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-8805/09/1070 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Березанське»борг зі сплати фінансових санкцій на користь Держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Березані у сумі 5 451 (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят одна) гривня 72 копійки.
2. Обчислювати строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-8805/09/1070 з 09.11.2012 року.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
