ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" грудня 2014 р.Справа № 924/1708/14
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сорока Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю повноважних представників сторін матеріали :
За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області
про порушення провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський
За участю повноважних представників сторін :
Заявника : Подлюк Г.Б. (присутня 17.12.2014р.), Розізнана О.Ф. - за довіреностями
Боржника : Пташкін М.К., Коробей Т.Д. (присутня 17.12.2014р.) - за довіреностями
Ухвала виноситься 18 грудня 2014р., оскільки в судовому засіданні 17 грудня 2014р. господарським судом оголошувалась перерва.
Суть спору:
Ухвалою суду від 17 листопада 2014р. прийнято до розгляду Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський, яку подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до заяви (вх. № 05-06/1044/14 від 12.11.2014р.) приватне підприємство «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський зареєстровано виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 13 червня 2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи.
З доданих до заяви матеріалів вбачається, що загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором становить в сумі 4 053 500,55грн. (в т.ч. 3 011 330,22 грн. основного платежу, що перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат, а також 611 693,53 грн. штрафних санкцій, 430 476,80 грн. пені), зокрема по :
- податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 845,27 грн. (в т.ч. 8 676,22 грн. основного платежу, 2 169,05 грн. штрафних санкцій) ;
- податку на прибуток в сумі 2 097 797,91 грн. (в т.ч. 1 608 934 грн. основного платежу, 254 049,75 грн. штрафних санкцій, 234 814,16 грн. пені) ;
- податку на додану вартість в сумі 1 940 797 грн. (в т.ч. 1 393 720 грн. основного платежу, 351 415,21 грн. штрафних санкцій, 195 662,64 грн. пені) ;
- інших надходженнях в сумі 510 грн. (в т.ч. 510 грн. штрафних санкцій) ;
- штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в сумі 2 550 грн. (в т.ч. 2 550 грн. штрафних санкцій) ;
- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 999,52 грн. (в т.ч. 999,52 грн. штрафних санкцій);
Зазначений податковий борг підприємства перед заявником підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду у справах № 822/2012/13-а, № 822/169/14, № 822/2126/14.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Шутку Ярослава Степановича (вул. Січ. Стрільців, 17а/14, м. Івано-Франківськ, Україна, 76000; ідентифікаційний номер 2180102971; ліцензія серія АВ600792 від 22.05.2012р.; свідоцтво № 1304 від 02.07.2013р.; E-mail 2180102971@mail.gov.ua).
Відповідну згоду господарським судом отримано 20 листопада 2014р. (вх. № 05-06/1079/14 від 20.11.2014р.), тоді як через відсутність повноважних представників заявника та витребуваних судом документів, підготовче засідання суду за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області потребувало відкладення на іншу дату.
При цьому з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви ініціюючого кредитора суд за ухвалою від 27.11.2014р. вважав за необхідне в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України :
витребувати в державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції примірники Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22; код 34412456), а також відомостей з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інші речові права та суб'єкта цих прав внесені відносно приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22; код 34412456);
витребувати з Головного управління статистики у Хмельницькій області примірники бухгалтерських балансів та Звітів приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22; код 34412456) за період 2010-2014рр. ;
витребувати з реєстраційної служби Хмельницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесених щодо відповідного майна боржника - приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22; код 34412456), уповноваживши на отримання вище перелічених Витягів повноважного представника ініціюючого кредитора - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області в порядку ч.4 ст. 38 ГПК України.
Додатково ухвалою від 27 листопада 2014р. суд поряд з іншим повторно зобов'язав ПП «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський) до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.
До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених ГПК України, у відзиві боржника мають бути зазначені :
- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників) ;
- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;
- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;
- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).
У відзиві боржника можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.
До відзиву боржника також можуть бути додані наявні у боржника клопотання.
До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.
Крім того, до дати проведення підготовчого засідання зобов'язано боржника надати до господарського суду: відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; оригінал Статуту - для огляду у засіданні (копію для долучення до справи); при наявності - документально підтверджені відомості погашення кредиторської заборгованості боржником.
Через невиконання сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду 27 листопада 2014р., наступною ухвалою від 4 грудня 2014р. суд повторно зобов'язав кредитора надати господарському суду до дати підготовчого засідання суду : при наявності, документально підтверджені відомості погашення боржником кредиторської заборгованості перед ініціюючим кредитором; докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю чи частково заставою майна боржника (за наявності застави), а також оригінали доказів дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо безспірності вимог заявника (ст.10) ;
повторно зобов'язав боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.
До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених ГПК України, у відзиві боржника мають бути зазначені :
- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників) ;
- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;
- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;
- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).
У відзиві боржника можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.
До відзиву боржника також можуть бути додані наявні у боржника клопотання.
До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.
Крім того, до дати проведення підготовчого засідання зобов'язано боржника надати до господарського суду: відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; оригінал Статуту - для огляду у засіданні (копію для долучення до справи); при наявності - документально підтверджені відомості погашення кредиторської заборгованості боржником.
В порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України суд повторно витребував в державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції примірники Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22; код 34412456), а також відомостей з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інші речові права та суб'єкта цих прав внесені відносно приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22; код 34412456);
повторно витребував з реєстраційної служби Хмельницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесених щодо відповідного майна боржника - приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» (м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22; код 34412456), уповноваживши на отримання вище перелічених Витягів повноважного представника ініціюючого кредитора - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області в порядку ч.4 ст. 38 ГПК України.
Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду визнано обов'язковою.
Через невиконання боржником усіх відмічених вимог ухвал суду, в судовому засіданні 17 грудня 2014 р. господарським судом області оголошено перерву до 15 год. 18 грудня 2014р.
При цьому у період перерви на адресу суду надійшла заява (вх. № 05-22/12951/14 від 17.12.2014р.) про відвід судді Грамчука І.В. На думку представника приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» Коробей Т.Д., у неї внаслідок розгляду заяви ініціюючого кредитора в засіданні 17 грудня 2014р. з'явились обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого в судовому засіданні, оскільки суддя, на її погляд, порушив процесуальні права представника боржника виясняючи факт можливого існування господарських спорів щодо заставного майна підприємства та виконавчих проваджень з цього приводу, тощо.
Дослідивши отримані господарським судом документи та матеріали, а також надані сторонами докази, суд враховує наступне :
Згідно статті 20 ГПК України, якою регламентовано відвід судді передбачено, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
{Стаття 20 із змінами, внесеними згідно із Законами № 251/97-ВР від 13.05.97, № 2539-III від 21.06.2001, № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в судах вводяться в дію з 1 січня 2011 року, № 4176-VI від 20.12.2011}
Оскільки заявником всупереч вимог викладеної норми права не доведено належними та допустимими доказами обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді, в задоволенні відводу судді Грамчука І.В. за заявою представника приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський (вх. № 05-22/12951/14 від 17.12.2014р.) слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-7, 20, 22, 33, 34, 38, 65, 74, 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні відводу судді Грамчука І.В. за заявою приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський (вх. № 05-22/12951/14 від 17.12.2014р.) за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства «СЕРГО-ТРАНС» м. Кам'янець-Подільський - відмовити.
Суддя Грамчук І.В.
Віддруковано 9 примірн.:1 - у справу,2- кредитору - м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 7, 3- боржнику -32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22, 4-відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, 5-державному реєстратору Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, 6- арбітражному керуючому Шутці Ярославу Степановичу (вул. Липова, 17а/14, м.Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської обл., Україна, 76000); 7- Головному управлінню статистики у Хмельницькій області,8- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Хмельницькій області.,9- реєстраційній службі Хмельницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
