Справа № 329/598/14-к
Провадження № 1-кп/329/82/2014
В И Р ОК
і м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2014 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Глянь С.І.
при секретарі Силаєвій Т.М.
з участю прокурора Лось О.М.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080360000243 з угодою про примирення за обвинуваченням:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого: електрослюсарем Токмацького гранітного кар'єру, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2014 року близько 16.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приїхав за місцем мешкання ОСОБА_3, АДРЕСА_2, де побачив, що там знаходиться ОСОБА_1, після чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, які продовжуються між ними протягом останніх пів року виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 5 ударів кулаком по обличчю та голові, від яких останній впав на землю. Внаслідок цього ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 фізичний біль та тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 115 від 04.07.2014 року, у ОСОБА_1, виявлено садна на обличчі та на голові, рухливість 1 зуба на нижній щелепі, садно на нижній кінцівці.
Знайдені тілесні пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею.
Згідно «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних пошкоджень від 17.01.1995 року» садна на обличчі та на голові, рухливість 1 зуба на нижній щелепі, садно на нижній кінцівці у ОСОБА_1, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження.
Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
15 липня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 15 липня 2014 року, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 15 липня 2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12014080360000243.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, затвердити покарання за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілій та прокурору.
Суддя С.І. Глянь
