Справа № 191/2657/13-ц
Провадження № 2/191/914/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 21 серпня 2004 року я зареєстрував шлюб з Відповідачкою ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 93. Спільних дітей від шлюбу не мають. За роки спільного життя вони з відповідачкою віддалилися один від одного. Між ними немає взаєморозуміння. Сім'я їх з відповідачкою розпалася. Разом вони не проживають на протязі двох років, спільне господарство не ведуть. Вони мають різні погляди на життєві ситуації, віддалилися один від одного та стали зовсім чужими людьми. Жоден з них не пропонував за цей час відновити сімейні стосунки та проживати разом. Він неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу. Вона висловлює свою згоду, але до органів РАЦСу для юридичного оформлення намірів, не з'являється, що протирічить його інтересам. Життя в шлюбі, якого фактично не існує - суперечить його інтересам. Строку на примирення просить не надавати. Спору про розподіл майна, що є їх спільною власністю поміж ними на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 93.
Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала.
Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.
21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 93, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.08.2004 року, від шлюбу сторони дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 93.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя: Ю. В. Гречко
